Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3276/2016 ~ М-1590/2016 от 17.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                          07 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жильцовой ТП, Жильцова ИВ Жильцова ИВ к Жильцову ВИ об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищной и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Жильцова Т.П. и члены ее семьи, совершеннолетние сыновья Жильцов Иг.В. и Жильцов Ио.В., обратились в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просят определить им и ответчику в равных долях, (по 1/4 каждому) размер участия в расходах по оплате жилищной и коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложив на управляющую жилищную компанию ООО «Павловский дворик» обязанность заключить отдельно с каждым нанимателем договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг, с выдачей каждому платежных документов.

Требования мотивированы тем, что истцы и ответчик являются нанимателями двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,6 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу. Между истцами и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения, в квартире фактически проживают две разные семьи, между которыми не достигнуто соглашение по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, имеется задолженность, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы Жильцова Т.П., Жильцов Ио.В., в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Добролюбовой (до расторжения брака Дорошок) Е.В., которая вместе с Жильцовым Иг.В. исковые требования, в их уточненном варианте поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Жильцов В.И. в судебном заседании исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищной и коммунальных услуг между всеми нанимателями в равных долях - признал, дополнительно пояснив, что в настоящее время имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, соглашения между бывшими членами его семьи по несению расходов на квартиру не достигнуто, бремя расходов на оплату коммунальных услуг несет он и сам заинтересован в том, что бы каждый из нанимателей имел свой платежный документ на оплату ЖКУ.

Представители третьих лиц – администрации Ленинского района г. Красноярска, ООО УК «Павловский дворик» в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, при этом директор управляющей компании представил возражения относительно заявленных требований, в которых просил в иске Жильцовым отказать, полагая, что вопрос определения порядка участия в оплате ЖКУ должен решаться собственником жилого помещения – Администрацией Ленинского района г. Красноярска.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя истцов, суд считает исковые требования Жильцовой ТП, Жильцова ИВ, Жильцова ИВ подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно на основании закона и по решению суда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Жильцовой В.О. и ее сыну Жильцову В.И. (ответчик).

Согласно выписке из домовой книги спорная квартира состоит из двух комнат, общей площадью – 47,70 кв.м, в том числе жилой 27,40 кв.м, в ней зарегистрированы: Жильцов В.И. в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, бывшая супруга Жильцова Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья Жильцов И с ДД.ММ.ГГГГ и Жильцов И с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (л.д. ).

Факт того, что Жильцова Т.П. и Жильцовы И и И были вселены и постоянно проживали в спорном жилом помещении, пользовались им с момента вселения как члены семьи нанимателя, не оспаривался сторонами, поэтому признается судом установленным.

Брак между Жильцовым В.И. и Жильцовой Т.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №61 Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Из пояснений сторон усматривается, что после расторжения брака между супругами Жильцовыми и их детьми сложились конфликтные, неприязненные отношения, что стороны не отрицали в суде.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Жильцовой ТП, Жильцова ИВ, Жильцова ИВ к Жильцову ВИ о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> - 20, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. Указанным решением установлено, что между сторонами сложились длительные неприязненные отношения. Также, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований Жильцова В.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жильцова И.В, о признании Жильцовой Т.П. утратившей право пользования жилым помещением, с фиксацией факта сложившихся на тот момент между бывшими супругами неприязненных отношений и временного, в связи с этим не проживания Жильцовой Т.П. в квартире. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Жильцова Т.П., Жильцовы И и И не утратили права пользования спорным жилым помещением, но в связи с неприязненными отношениями с ответчиком не проживают там, поэтому вселены в указанную квартиру, на Жильцова В.И. возложена обязанность не чинить препятствий истцам в пользовании указанным жилым помещением (л.д. ).

Также, в судебном заседании установлено, что в связи со сложившимися между бывшими истцами и ответчиком отношениями, они по отношению друг к другу перестали быть членами семьи, не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета. Кроме того, между сторонами отсутствует соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением и не определен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги.

В силу ст. 67 п. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение о коммунальные услуги.

При этом по правилам ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу закона суд вправе, применительно к положениям статей 155, 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30 вышеуказанного Постановления ПВС РФ).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что жильцы квартиры, по адресу: <адрес>, в силу статей 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или не проживания на жилой площади (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитывая также, что требования истцов об определении порядка и размера участия с ответчиком в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, основаны на законе, признаны ответчиком в суде и чьих либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей сторонами до суда не достигнуто, суд считает возможным определить истцам и ответчику равные доли участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли каждому.

Поскольку плата за содержание и ремонт жилья, жилищно-коммунальные услуги взимается ООО "УК "Павловский дворик", суд возлагает обязанность на данную управляющую компанию выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с установленным порядком оплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жильцовой ТП, Жильцова ИВ, Жильцова ИВ – удовлетворить.

Определить порядок участия Жильцовой ТП, Жильцова ИВ, Жильцова ИВ и Жильцова ВИ в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, в размере 1/4 доли каждому от общего размера оплаты, установленного для указанного жилого помещения, с внесением оплаты каждым нанимателем по отдельным платежным документам.

Обязать ООО УК «Павловский дворик» выдать Жильцовой ТП, Жильцову ИВ, Жильцову ИВ и Жильцову ВИ отдельные платежные документе на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, по адресу: <адрес>, согласно установленным настоящим решением долям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                     О.В. Присяжнюк