Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2019 ~ М-1/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п. Нижний Ингаш                                                                                        12 февраля 2019 года

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А., с участием истицы Тюменцевой Т.А., представителя ответчика адвоката Макарова А.П., представившего удостоверение №1960 и ордер №10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-87/2019 (УИД 24RS0038-01-2019-000002-49) по исковому заявлению Тюменцевой Т.А. к Крэчуну В.Е. о взыскании денежных средств, в порядке регресса,

установил:

Тюменцева Т.А. обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика 114350 рублей, внесенные ею в счет погашения кредита ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8959,26 рублей, 3000 рублей за оплату услуг юриста и расходы по госпошлине в сумме 3487 рублей.

Требования мотивирует тем, что 09 ноября 2016 года ответчиком с ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 213953,43 рублей под 20,9% годовых со сроком возврата 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору 09 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и истицей заключен договор поручительства №. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства перед банком, в результате чего по кредиту образовалась задолженность. Чтобы банк не подавал иск в суд, она, истица, в течение 2018 года выплатила банку 114350 рублей по кредитному договору Крэчуна В.Е. В связи с чем, и просит взыскать с ответчика выплаченную ею банку задолженность ответчика в сумме 114350 рублей, внесенные ею в счет погашения кредита ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8959,26 рублей, 3000 рублей за оплату услуг юриста и расходы по госпошлине в сумме 3487 рублей.

В судебном заседании истица Тюменцева Т.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Крэчун В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства (регистрации): <адрес>. Согласно отметке курьера в повестке, по указанному в иске адресу ответчик не проживает. Как следует из сообщения ОМВД России по Нижнеингашскому району, ответчик Крэчун В.Е. по указанному адресу не проживает, место жительства его не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат Макаров А.П., который, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается уведомлением, письменных возражений не представили, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчика, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 09 ноября 2016 года ПАО «Сбербанк России» предоставил Крэчуну В.Е. потребительский кредит в сумме 213953,43 рублей на срок 36 месяцев под 20,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору 09 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Тюменцевой Т.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение Крэчуном В.Е. всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением Крэчуном В.Е. обязательств по кредитному договору Тюменцева Т.А. действуя, как поручитель заемщика, исполнила обязательства последнего, осуществив погашение задолженности по кредитному договору в период с 06 февраля по 05 декабря 2018 года в общей сумме 114350 рублей.

Исходя из положений ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 и ст.387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству, то есть права требования к должнику.

Исходя из смысла указанных правовых норм, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

Поэтому требования Тюменцевой Т.А. о возврате денежной суммы, уплаченной ею первоначальному кредитору, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с п. 1 ст.365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

При таких обстоятельствах, требования истицы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными.

    Согласно представленным квитанциям, в счет погашения кредита ответчика, истицей перечислено в адрес ПАО «Сбербанк России» с 06 февраля по 05 декабря 2018 года 114350 рублей.

    Ответчиком не представлено доказательств погашения им долга ни перед первоначальным кредитором – «Сбербанк», ни исполнившему свои обязательства поручителю Тюменцевой Т.А.

По расчету истца, сумма задолженности по процентам составляет 8959, 26 рублей.

Однако, согласно расчету суда, сумма задолженности по процентам за период с 07 февраля по 27 декабря 2018 года, с учетом произведенных истицей платежей по погашению суммы основного долга и процентов по кредитному договору, составит 7588,37 рублей, исходя из следующего расчета:

задолженность	период просрочки	дни	ставка	формула	проценты
114350	С 07.02.2018 по 11.02.2018	5	7,75%	114350 х 5 х 7,75%/365	121,40
114350	С 12.02.2018 по 25.03.2018	42	7,50%	114350 х 42 х 7,50%/365	986,86
114350	С 26.03.2018 по 16.09.2018	175	7,25%	114350 х 175 х 7,25%/365	3974,84
114350	С 17.09.2018 по 16.12.2018	91	7,50%	114350 х 91 х 7,50%/365	2138,19
114350	С 17.12.2018 по 27.12.2018	11	7,75%	114350 х 11 х 7,75%/365	267,08
7588,37

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что платежи по погашению суммы основного долга и процентов по кредитному договору ответчика произведены с 09 декабря 2017 года.

Исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

    Исполнение Тюменцевой Т.А. обязанности, принятой на себя по договору поручительства, порождает у нее право обратного требования к должнику, т.е. права на возмещение того ущерба, который претерпела поручитель вследствие того, что ей пришлось отвечать перед кредитором.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления, а также оплата услуг юриста подлежат взысканию с ответчика.

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию всего 128425,37 рублей, в том числе: 114350 рублей - уплаченная банку задолженность ответчика по кредитному договору, 7588,37 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные в связи с ответственностью должника истицей убытки в виде расходов по госпошлине в сумме 3487 рублей, за оплату услуг юриста 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Крэчуна В.Е. в пользу Тюменцевой Т.А. задолженность в сумме 114350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7588,37 рублей, 3000 рублей за оплату услуг юриста, расходы по госпошлине в сумме 3487 рублей, а всего 128425,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Председательствующий