Решение по делу № 2-2586/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-2586/2020 Копия

УИД 52RS0002-01-2020-002650-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Комлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Шамину Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шамину А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО2 и транспортного средства DODGE (№), государственный регистрационный знак (№) под управлением Шамина А. В. (причинителя вреда), в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования и «Правилами страхования автотранспорта», СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере (№) рублей ((№) рублей – (№) рублей).

Виновник ДТП Шамин А.В. полис ОСАГО, не предоставил.

СПАО «РЕСО - Гарантия» направило в адрес ответчика требование о возмещении вреда в порядке регресса, которое последний оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» ущерб в порядке суброгации размере (№) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (№) рубля.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в лице Конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов.

СПАО «РЕСО - Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; против принятия заочного решения, не возражало.

В судебное заседание Шамин А. В. не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства, посредством направления почтовой корреспонденции.

Третье лицо ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в лице Конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчик извещался о наличии для него почтового отправления, однако за его получением не являлся, после чего неполученное им судебное извещение было возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В силу вышеизложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в (№) часов (№) минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак Е114ВМ/152, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства (данные обезличены), государственный регистрационный знак (данные обезличены) под управлением водителя Шамина А. В. и принадлежащего ФИО3, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения, что нашло свое отражение в административном материале, поступившем по запросу суда из ОБ ДПС ГИБДД (л.д. 47).

В результате ДТП автомобилю (данные обезличены) были причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела в отношении Шамина А.В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «(данные обезличены), государственный регистрационный знак (данные обезличены) – ФИО3 была застрахована в ООО «СК Сервисрезерв» по договору ОСАГО серия (№) (№) с указанием в качества лица, допущенного к управлению транспортным средством - Шамина А. В. (л.д. 49), сроком действия с (№) часов (№) минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по (№) часов (№) минуты (№) года.

В свою очередь, гражданская ответственность владельца и страхователя автомобиля «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (данные обезличены) ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия»» по договору ОСАГО серия (данные обезличены) (№), сроком действия с (данные обезличены) часов (данные обезличены) минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по (данные обезличены) час. (данные обезличены) мин. (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 11).

Согласно условиям договора ОСАГО возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не являющемся СТОА официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - (№) рублей. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документы о регистрации события в компетентных органах, при повреждении деталей кузова транспортного средств в размере, превышающем (№)% от страховой суммы по риску «ущерб», но не более суммы, эквивалентной (№) рублей за вычетом установленной по договору франшизы, один раз в течение действия полиса.

Размер страхового возмещения нашел свое отражение в дополнительном соглашении от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору страхования № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 22).

Согласно Акта осмотра ООО «КАР-ЭКС» все повреждения транспортного средства (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) относятся к дорожно-транспортному происшествию от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.29-30).

В рамках исполнения условий договора страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» был оплачен ремонт (данные обезличены) государственный регистрационный номер (№) в размере (данные обезличены) рублей, что подтверждается счетом на оплату № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 31).

ООО «СК Сервисрезерв» отказало в удовлетворении заявки СПАО «РЕСО-Гарантия» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по Полису (№) (л.д. 33), поскольку согласно пункта 5 Приложения (№) к «Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» страховщик ОСАГО вправе отказать в удовлетворении требования, в случае, когда Полис ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП – не действовал (на момент ДТП договор не вступил в силу).

ДТП с участием транспортного средства (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО2 и транспортного средства (данные обезличены), государственный регистрационный знак (данные обезличены) произошло в (данные обезличены) часов (данные обезличены) минут.

Тогда как, Полис ОСАГО причинителя вреда серии (данные обезличены) (№) начал свое действие с (данные обезличены) часов (данные обезличены) минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована – не была, действие вышеназванного Полиса ОСАГО Полис не началось.

При таких данных, истец приобрел право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец в адрес ответчика направил претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, которая оставлена Шаминым А.В. без удовлетворения (л.д. 35).

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено.

Равно не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих об ином размере, причиненного истцу ущерба.

При таких данных, ответчиком в ходе судебного заседания не были выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Таким образом, требования СПАО «РЕСО-Гарантия»» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса - подлежат удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (№) рублей.

Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании произведенной выплаты по настоящему делу, судом не установлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере (№) рубля (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Шамину Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шамина Александра Викторовича в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации в размере (№) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере (№) рубля.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Комлева А. С.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2586/2020 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода