Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-239/2020 от 07.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\16-239

06 марта      2020 года                                                   г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

С участием прокурора Захарова А.С.

представителя администрации Охотникова Д.В.

Осужденного Сорокина С.И.

         Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного 06 апреля 2011 года <данные изъяты> по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ к 12 годам лишения свободы Сорокина С. И. <дата> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

Установил

         Осужденный Сорокин С.И. обратился в суд с ходатайством в о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что в содеянном раскаивается, отбыл 10 из 12 лет, дома у него умерли <данные изъяты>, его ждет его семья и племянник, намерен проживать по месту регистрации, устроиться на работу.

           В судебном заседании    осужденный настаивает на заявленном ходатайстве, просит не отбытое наказание заменить более мягким, поскольку, нарушений не имеет, осознал свою вину, намерен вести законопослушный образ жизни, помогать семье, которой его помощь необходима..

    Администрация ходатайство не поддержала.

    Представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не    поддержал, пояснив, что осужденный       трудоустроен, работает добросовестно, не участвует в общественной жизни учрежден6ия, вину признал, <данные изъяты> раз поощрялся, <данные изъяты> раз подвергался взысканиям, последнее взыскание в <данные изъяты> года, признан <данные изъяты>, является <данные изъяты>,    по мнению администрации не доказал свое исправление.

        Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы    осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, действия по заглаживанию причиненного ущерба, вреда. При разрешении указанного ходатайства суд должен учитывать и данные о личности осужденного. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, его поведение должно свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.

Осужденный в период всего срока наказания должен доказывать, что у него сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, что силу ст. 43 УК РФ, достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Сорокин отбыл установленный законом срок для обращения с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания не менее 3/4 назначенного наказания за совершение преступления особо тяжкого.

В течение всего отбытого срока администрацией исправительного учреждения характеризуется как нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания..

Анализируя поведение осужденного за отбытый срок, в совокупности с его данными о личности, суд не приходит к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о наличии эффективного и постоянного исправления. Суд не считает, что поведение, ставшее причиной назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, изменилось постоянно в лучшую сторону и более мягкий вид наказания будет достаточным для полного исправления осужденного. За весь отбытый срок Сорокин поощрялся и допускал нарушение правил внутреннего распорядка, нарушает установленный порядок отбывания наказания по настоящее время, <дата> признан злостным нарушителем УПОН. Суд учитывает и наличие положительных изменений в поведении Сорокина- добросовестное отношение к труду. Указанные обстоятельства суд учитывает, но не считает, их достаточными и свидетельствующими об исправлении осужденного. Добросовестно трудиться и не нарушать установленный порядок отбывания наказания в ИУ это обязанность для осужденного. Проанализировав    сведения о личности осужденного, категорию совершенного преступления,    поведение за отбытый срок, суд не усматривает постоянных, положительных изменений в поведении осужденного. Более мягкий вид наказания так же связан с определенными ограничениями, которые осужденный обязан выполнять, но учитывая его поведение, оснований полагать, что более мягкий вид наказания будет достаточным для исправления осужденного, суд не находит. Суд не усматривает постоянных и положительных изменений в поведении осужденного, не считает, что Сорокин твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Администрация исправительного учреждения не считает осужденного доказавшим свое исправление. При таких обстоятельствах суд не может сделать вывод о том, что отбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы достаточен, либо свидетельствует об исправлении и раскаянии и при более мягком виде наказания цели наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, будут достигнуты. Все иные доводы, указанные осужденным в обосновании ходатайства- семейное положение осужденного, болезни родственников не являются основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, могут быть приняты во внимание со всеми обстоятельствами в совокупности.

                Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

            ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство осужденного Сорокина С. И. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента оглашения постановления, осужденным с момента получения копии постановления.

Судья                        подпись                                              Л.Г. Ошмарина

Копия верна.

Судья                                Л.Г. Ошмарина