Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6295/2019 от 05.09.2019

Судья – Щелочков Н.Н. Дело №22-6295/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 сентября 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Ванюхова Д.В.

подозреваемого (посредством ВКС) Рахманова Р.Д.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черненко И.П., в интересах Рахманова Р.Д., на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 августа 2019 года, которым:

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Рахманову Р.Д., <...> года рождения, сроком на 02 месяца, то есть до <...> включительно.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ванюхова Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Рахманова Р.Д. и его адвоката Леонова Р.А., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рахманов Р.Д. органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Рахманову Р.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал, что выводы следователя о необходимости избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными.

В апелляционной жалобе адвокат Черненко И.П., в интересах Рахманова Р.Д., просит постановление суда отменить и избрать ему иную меру пресечения, так как ходатайство заявлено ненадлежащим органом, доказательств его причастности к преступлению следователем не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В решениях об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» суду при рассмотрении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Из материалов дела следует, что <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, <...> ч.1 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ в отношении ряда лиц, в этот же день Рахманов Р.Д. был задержан по подозрению в покушении на совершение кражи.

По мнению суда первой инстанции, у следователя имелись достаточные основания полагать, что Рахманов Р.Д., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания Рахманову Р.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводов стороны защиты, подследственность уголовного дела определена заместителем прокурора Краснодарского края, таким образом, ходатайство подано надлежащим должностным лицом.

При избрании меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что Рахманов Р.Д. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления; оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При избрании меры пресечения Рахманову Р.Д. судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты признаются судом необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания иных мер пресечения, предусмотренных ст.98 УПК РФ и находит обоснованным невозможность применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Объективных данных о наличии у Рахманова Р.Д. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Согласно представленным материалам, обоснованно подозрение Рахманова Р.Д. в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Рахманова Р.Д. основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 августа 2019 года, которым Рахманову Р.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до <...> включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья краевого суда В.В. Горбань