Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8744/2020 от 11.03.2020

    Судья Васильева М.В.                                                     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.

судей Мухиной И.В. Киреевой И.В..,

при помощнике судьи Степанове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты>

апелляционную жалобу Крюковой Л. В., Крюковой А.А. на решение

Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> по делу по

иску Комаровой Т.М. к ООО « Скопа плюс» об обязании провести работы

по устранению недостатков системы отопления, взыскании компенсации

морального вреда и штрафа.

      заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

     объяснения Крюковой Л.В., ее представителя Трошина Н.Н.

                                        УСТАНОВИЛА:

Комарова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО « Скопа плюс» об обязании провести работы по устранению недостатков системы отопления, взыскании компенсации морального вреда.

    Свои требования основывала тем, что она является собственником квартира по адресу: М.О., <данные изъяты>, микрорайон Ольгино, <данные изъяты> кор.1 <данные изъяты>. Квартира приобретена на основании Договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, акт приема-передачи подписан 12.20.2015 года.

    В квартире проживает ее семья. Проживание в квартире невозможно из-за неисправностей в системе отопления, в квартире слышится громкий звуковой эффект( стук) в стояках системы отопления.

Управляющей компанией является ответчик « Скопа плюс». Поскольку дом находится на гарантии и стук компенсаторов на стояках отопления является строительным дефектом, ее претензия была направлена застройщику. Ответчик подтвердил с вои гарантийные обязательства, указав, что готов устранить недостаток инженерного оборудования. Однако до настоящего времени недостатков не устранен.

Комарова считает, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред в размере 100.000 рублей.

     Истец просила обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести в ее квартире работы по устранению причин повышенного шума в системе отопления, путем замены компенсаторов, взыскать компенсацию морального вреда 100.000 рублей.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, одновременно пояснил, что шум в работе компенсаторов имеет место, однако для того, чтобы его устранить, нужен доступ из <данные изъяты>-собственник Крюков А.А., который не предоставляет доступа к компенсаторам.

    Решением суда исковые требований Комаровой Т.М. удовлетворен частично.

     ООО «Скопа плюс» в течение календарного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить шум, исходящий от системы отопления в квартире Комаровой Т.М. <данные изъяты>,<данные изъяты>,кор.1, М.О. <данные изъяты>, микрорайон Ольгино, <данные изъяты>.

      Не соглашаясь с решением суда лица, не привлеченные к участию в деле Крюкова Л.В., Крюкова А.А., принесли апелляционную жалобу, просят об отмене решения.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене, а жалобе подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    Согласно ч.3 с. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из материалов дела исковые требования Комаровой Т.М. являющейся собственником <данные изъяты>, кор.1, <данные изъяты>, микрорайон Ольгино, <данные изъяты> предъявлены к ООО « Скопа плюс» по тем основаниям, что именно в ее квартире повышенный шум от компенсаторов отопления.

    В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица был привлечен Крюков А.А.,- муж Крюковой Л.В. собственник части <данные изъяты>, кот орый давал пояснения суду по существу возникшего спора между Комаровой Т.М. и ООО « Скопа плюс»( л.д.122 протокол судебного заседания)

      Решением суда вопрос, о каких либо правах и обязанностях Крюковой Л.В. и Крюковой А.А. не разрешен.

     Согласно п.12 ПП ВС РФ <данные изъяты> от 19.06.2012г « О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные(новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела.

    Как указано выше решением суда вопрос о каких-либо обязанностях и правах Крюковых Л.В., А.А. разрешен не был, в судебном процессе в качестве третьего лица принимал участие супруг Крюковой Л.В.

     При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит, а апелляционная жалоба Крюковых Л.В., А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Крюковых Л.В., А.А. на решение Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Председательствующий                                                Судьи