Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-343/2015 от 27.01.2015

Судья Коптева А.В. Дело № 33-343/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Коротченковой И.И.,

при секретаре Березуцкой А.А.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Новый Стиль-2004» к Открытому акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала «Орелэнерго» и к Крученкову Вячеславу Александровичу о признании недействительной ничтожной сделки по технологическому присоединению дома к электрическим сетям, по встречному иску Крученкова Вячеслава Александровича к Закрытому акционерному обществу «Новый Стиль-2004» об устранении препятствий в подключении дома к линии электропередач,

по апелляционной жалобе Крученкова В.А. на решение Заводского районного суда г.Орла от 02 декабря 2014года, которым постановлено:

«Исковые требования ЗАО «Новый Стиль-2004» к ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Орелэнерго» и к Крученкову Вячеславу Александровичу о признании недействительной ничтожной сделки по технологическому присоединению удовлетворить.

Признать недействительной сделку по технологическому присоединению дома Крученкова В.А., расположенного по <адрес>, заключенную между ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Орелэнерго» и Крученковым В.А. <дата> и вытекающие из данного договора документы, в частности: акта разграничения балансовой принадлежности сторон от <дата> №; акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон № от <дата> г.; акта осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности) № от <дата> г.; акта об осуществлении технологического присоединения, оформленного в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения № от <дата>.

В удовлетворении встречных исковых требований Крученкову Вячеславу Александровичу к ЗАО «Новый стиль-2004» об устранении препятствий в проведении коммуникаций путем обязания ответчика во исполнение Технических условий от <дата> в подключении его <адрес> к линиям электропередач, согласовать возможность технологического присоединения к существующей ВЛ-0,4 кВ для электроснабжения данного дома путем совместной подвески провода по опорам ВЛ-0,4 кВ, находящегося на балансе ответчика отказать.

Взыскать с Крученкова Вячеслава Александровича в пользу к ЗАО «Новый стиль-2004» возврат государственной пошлины в сумме <...> рублей».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., объяснения представителей ЗАО «Новый Стиль-2004» по доверенностям Копытова П.И. и Сережечкиной О.Ю., просивших решение суда оставить без изменения, объяснения Крученкова В.А. и его представителя Соловьева Н.М., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, а решение суда отменить по доводам жалобы, объяснения представителя ОАО «МРСК Центра» по доверенности Несена Е.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ЗАО «Новый Стиль-2004» обратилось в суд с иском к ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Орелэнерго» и к Крученкову В.А. о признании недействительной ничтожной сделки по технологическому присоединению дома Крученкова В.А., расположенного по <адрес>, к электрическим сетям, и вытекающих из данной сделки документов - акта разграничения балансовой принадлежности сторон от <дата> №; акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон № от <дата> г.; акта осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности) № от <дата> г.; акта об осуществлении технологического присоединения, оформленного в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения № от <дата>.

В обоснование своих требований указало, что между ОАО «МРСК Центр» в лице филиала «Орелэнерго» и Крученковым В.А. <дата> был заключен договор по технологическому присоединению дома Крученкова В.А., расположенного по <адрес>, к электрическим сетям. В тоже время, между электросетевыми хозяйствами ответчиков расположена отходящая воздушная линия ВЛ-0,38 кВ, принадлежащая ЗАО «Новый Стиль-2004» на основании договора № технологического присоединения к электрическим сетям от <дата>, заключенного между ЗАО «Новый Стиль - 2004» и ОАО «МРСК Центра» и актом разграничения балансовой принадлежности сторон от <дата>.

Таким образом, при выдаче Крученкову В.А. технических условий № от <дата>, заключении договора на технологическое присоединение № от <дата> и составлении соответствующих актов по данному договору было допущено произвольное вмешательство в частные дела ЗАО «Новый Стиль - 2004», которое как владелец линии ВЛ-0,4 кВ было лишено права самостоятельно определять судьбу собственного имущества.

Ссылалось на то, что сделка по технологическому присоединению жилого дома Крученкова В.А. к линиям электропередач является ничтожной по тем основаниям, что совершено повторное технологическое присоединение, которое допускается законом однократно.

Крученков В.А. обратился со встречным иском к ЗАО «Новый Стиль-2004» об устранении препятствий в проведении коммуникаций.

В обоснование своих встречных исковых требований указал, что <дата> для электроснабжения его дома филиалом ОАО «МРСК Центра» в лице «Орелэнерго» ему выданы технические условия №, <дата> между ним и филиалом ОАО «МРСК Центра» в лице «Орелэнерго» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения, после чего был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Полагал, что в силу п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указывал, что нарушаются его права на использование электрической энергии, так как ЗАО «Новый Стиль-2004» препятствует перетоку электроэнергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства.

В связи с изложенным Крученков В.А. просил суд устранить препятствия в проведении коммуникаций и обязать ответчика во исполнение Технических условий от <дата> подключить его <адрес> к линиям электропередач, согласовать возможность технологического присоединения к существующей ВЛ-0,4 кВ для электроснабжения данного дома путем совместной подвески провода по опорам ВЛ-0,4 кВ, находящегося на балансе ЗАО «Новый Стиль-2004».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Крученков В.А. просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ЗАО «Новый Стиль» и удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Считает, что ЗАО «Новый стиль-2004» препятствует перетоку электроэнергии через принадлежащие данной организации объекты электросетевого хозяйства, что нарушает его права на использование электроэнергии. Полагает, что при заключении договора на технологическое присоединение им никаких нарушений допущено не было.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что вынесенное судебное решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Крученкова В.А.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абз.3 п.4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик Крученков В.А является собственником жилого <адрес> с <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

<дата> он получил в филиале ОАО «МРСК Центра» в лице «Орелэнерго» технические условия №, а <дата> между ним и филиалом ОАО «МРСК Центра» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п.1 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в т.ч. по обеспечению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

<дата> стороны договора подписали акт разграничения балансовой принадлежности сторон №, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон №, акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности) №.

В этот же день осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств Крученкова В.А. в соответствии с техническими условиями от <дата> №.

Согласно акту осмотра (обследования) № от <дата> выполнены работы, которые соответствуют техническим условиям.

Между тем, согласно договора № технологического присоединения к электрическим сетям от <дата>, заключенного между ОАО «Орелэнерго» (исполнитель) и ЗАО «Новый стиль-2004» (заказчик) ОАО «Орелэнерго» (исполнитель), уже было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра -«Орелэнерго» объекта - жилищный комплекс, расположенного по адресу: <адрес>, с присоединяемой мощностью 750 кВт, уровнем напряжения 10 Кв, по 3 категории надежности электроснабжения, что также подтверждается и актом разграничения балансовой принадлежности сетей к данному договору.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность получения новых технологических условий и заключение договора по индивидуальному проекту на присоединение ранее присоединенного в установленном законом порядке энергопринимающего устройства к электрическим сетям сетевой организации в случае смены владельца.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Новый Стиль 2004» все жилые дома по <адрес> в <адрес>, в том числе и жилой <адрес> Крученкова В.А., учитывая, что электрический провод был подведен к его дому и опущен в гараж, были присоединены к электрическим сетям по договору № технологического присоединения от <дата>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что технические условия на присоединение в установленном законом порядке энергопринимающего устройства к электрической сети сетевой организации уже выдавались ЗАО «Новый Стиль – 2004» на территории которого был расположен принадлежащий Крученкову В.А. жилой дом, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ЗАО «Новый Стиль – 2004» к ОАО «МРСК Центр» и Крученкову В.А. о признании недействительной сделки от <дата>. по технологическому присоединению жилого дома.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Крученкова В.А., суд мотивировал свои выводы тем, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он является ошибочным.

В соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Принимая во внимание что, технические условия на присоединение в установленном законом порядке поселка по <адрес>, где расположен жилой Крученкова В.А., уже выдавались ЗАО «Новый Стиль 2004», жилой дом Крученкова В.А. ранее был подключен к сетям ЗАО «Новый Стиль 2004», учитывая, что мощность данной линии электропередачи позволяла снабжать электрической энергией и жилой дом истца по встречному иску, вышеуказанные нормативные акты запрещают препятствовать перетоку через объекты собственников электроэнергии, судебная коллегия считает, что встречные исковые требования Крученкова В.А. подлежат частичному удовлетворению в виде обязания ЗАО «Новый Стиль 2004» не чинить Курченкову В.А. препятствий в подключении коммуникаций к жилому дому № по <адрес> и обязать осуществить опосредованное технологическое присоединение указанного жилого дома к существующей ВЛ-0,4 кВ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 02 декабря 2014 года в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Крученкова Вячеслава Александровича к Закрытому акционерному обществу «Новый Стиль-2004» об устранении препятствий в проведении коммуникаций отменить.

Встречные исковые требования Крученкова Вячеслава Александровича к Закрытому акционерному обществу «Новый Стиль-2004» об устранении препятствий в проведении коммуникаций удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество «Новый Стиль-2004» не чинить Крученкову Вячеславу Александровичу препятствий в подключении коммуникаций к жилому дому № по <адрес> и обязать осуществить опосредованное технологическое присоединение жилого <адрес> к ВЛ-0,4 кВ ЗАО «Новый Стиль 2004».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Крученкова Вячеслава Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи