Решение по делу № 2-612/2020 ~ М-90/2020 от 16.01.2020

56RS0009-01-2020-000111-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года                            г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи                     Новодацкой Н.В.

при секретаре          Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Глабалпромтехстрой», Мамедову А.А. о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СуперСтрой» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27.06.2019 между ним и ООО«Глабалпромтехстрой» был заключен договор поставки товара №<Номер обезличен>, в соответствии с которым ООО «СуперСтрой» - поставщик свои обязательства перед покупателем ООО «Глабалпромтехстрой» выполнил в полном объеме на сумму 148 014 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами. Ответчик же свои договорные обязательства не выполнил, денежные средства за поставленный товар не выплатил.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от 27.06.2019 между ООО«СуперСтрой» и Мамедовым А.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за надлежащее исполнение покупателем обязательства по договору поставки.

Просил суд взыскать солидарно с ООО «Глабалпромтехстрой» и Мамедова А.А. задолженность по договору поставки товара в сумме 148 014 рублей 40 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 08.07.2019 по 15.01.2020 в размере 28 418 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 729 рублей.

Представитель истца – Семочкина Т.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2020 в судебном заседании не присутствовала, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, сведений об уважительности неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 506 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода (пункт 44).

В соответствии со ст.454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 27.06.2019 между ООО «СуперСтрой» (поставщик) и ООО «Глабалпромтехстрой»(покупатель) был заключен договор поставки товара <Номер обезличен>.

В соответствии с п.1.1, 1.2 указанного договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар. Товар поставляется партиями.

Из пункта 2.3 договора поставки от 27.06.2019 следует, что покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком на 10 календарных дней, после отгрузки со склада поставщика. Стоимость отпускаемой партии товара не должна превышать 70 000 рублей.

Согласно п.4.5 вышеуказанного договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 563 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки <Номер обезличен> от 27.06.2019 между ООО«СуперСтрой» и Мамедовым А.А. 27.6.2019 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за надлежащее исполнение покупателем обязательства по договору поставки.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства от 27.06.2019, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнением обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая полную оплату поставленного товара или его части, уплату штрафных санкций, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается счет-фактурами N <Номер обезличен> от 28.06.2019 на сумму 57 000 рублей (л.д. 13), №<Номер обезличен> от 15.07.2019 на сумму 28 750 рублей (л.д.14), №<Номер обезличен> от 31.07.2019 на сумму 62 264 рублей 40 копеек (л.д.15).

ООО «СуперСтрой» направляло претензии в адрес ответчика и в адрес поручителя с требованиями погасить задолженность, однако обязательства покупателя по оплате денежных средств за поставленный товар не исполнены.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, чтоистцом обязательства по поставке товара согласно условиям договора исполнены. Обязательства, взятые на себя ответчиком ООО «Глабалпромтехстрой» по оплате поставленного согласно договору поставки товара от 27.06.2019 года не исполнены, также не исполнены обязательства поручителями Мамедова А.А., который в соответствии с условиями договора поручительства обязан отвечать за неисполнение ООО "Глабалпромтехстрой» обязательств по договору поставки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиками не представлены.

Пунктом 4.5 договора поставки, предусмотрено пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

В подтверждение доводов искового заявления, стороной истца был представлен расчет пени в соответствии с п.4.5 договора поставки за период с 08.07.2019 по 15.01.2020, согласно которого с ответчиков солидарно подлежит взысканию пеня за указанный период в сумме 148 014 рублей 40 копеек.

Расчет пени выглядит следующим образом: выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	формула	неустойка
148 014,40	сс	попо	деньдень	148 014,40х192х0,1%148014,40х192х0,1%	28 418,76 28 418,76
08.07.201908.07.2019	15.01.202015.01.2020	192192

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивании с ответчиков солидарно в пользу истца стоимость поставленного по договору поставки <Номер обезличен> от 27.06.2019 товара в сумме 148 014 рублей 40 копеек и пени в размере 28 418 рублей 76 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца взысканы солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 729 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Глабалпромтехстрой», Мамедову А.А. о взыскании денежных средств по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Глабалпромтехстрой», Мамедова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» задолженность по договору поставки товара в сумме 148 014 рублей 40 копеек, пени в размере 28 418 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 729 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении

Судья                     Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020