Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

Город Россошь 14 апреля 2015 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Гладько Б.Н.,

рассмотрев жалобу помощника оперативного дежурного линейного отделения полиции на железнодорожной станции Россошь, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Россошанского района Воронежской области от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым производство по делу прекращено за отсутствием в действиях /Дыхнов В.А./

/Дыхнов В.А./ состава данного правонарушения,

установил:

12.01.2015 г. помощником оперативного дежурного линейного отделения полиции (далее ЛОП) на железнодорожной станции Россошь был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении /Дыхнов В.А./, за то, что «В г. Россошь Воронежской обл. 12.01.2015 г., в 13-55, гр-н /Дыхнов В.А./ осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно <данные изъяты>; на свой (страх) риск на перроне ж.д. вокзала ст. Россошь, на протяжении нескольких лет осуществляет торговлю в целях получения систематической прибыли без государственной регистрации в качестве ИП» (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Россошанского района Воронежской области от 04 марта 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях /Дыхнов В.А./ состава данного правонарушения на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 46).

В суд поступила жалоба помощника оперативного дежурного ЛОП на железнодорожной станции Россошь, составившего протокол об административном правонарушении, в которой он выражает несогласие с выводами мирового судьи, просит отменить это постановление и вынести иное решение по делу с учетом всесторонней, полной и объективной оценки всех доказательств в совокупности (л.д. 50-51).

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья при вынесении постановления правильно руководствовался разъяснениями, имеющимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что, решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (как это и указано в протоколе об административном правонарушении), не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

При той редакции объективной стороны правонарушения, которая изложена в протоколе об административном правонарушении от 12.01.2015 г., в действиях /Дыхнов В.А./, якобы торговавшего в этот день <данные изъяты>, действительно отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, и выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении являются правильными. Конкретные факты торговли с указанием места и времени, образующие систему в получении прибыли лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в протоколе при описании объективной стороны не приведены. Использование фразы «на протяжении нескольких лет осуществляет торговлю на перроне в целях получения систематической прибыли» недостаточно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.6. – 30.8., п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Россошанского района Воронежской области от 04 марта 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /Дыхнов В.А./ оставить без изменения, а жалобу помощника оперативного дежурного линейного отделения полиции на железнодорожной станции Россошь – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2. – 30.8. КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Судья Б.Н. Гладько