Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2016 от 16.08.2016

Дело № 12- 54/2016

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края                         02 сентября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий стрелком ФГП ВО ЖДТ России, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут на <адрес> края ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак А062ВУ 159, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с его не виновностью.

В судебном заседании привлекаемый ФИО1 на доводах жалобы настаивал, изложив содержащиеся в ней доводы, дополнив, что протоколы об административном правонарушении он подписал не читая ввиду плохого зрения, в тот день сотрудники ДПС освидетельствовали его трижды, при этом два результата прибора были отрицательными. Кроме того у него имеется заболевание желудка, повлиявшее на результаты освидетельствования.

Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал, указывая на допущенные сотрудниками ГиБДД процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении составлялся не по месту совершения правонарушения, ФИО1 не отстранялся от управления, и автомашина не помещалась на штрафстоянку, на видеозаписи отсутствует дата и время проведения освидетельствования.

Заслушав ФИО1 и его защитника по доводам жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут на <адрес> края ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак А062ВУ 159, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей исходя из представленных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где привлекаемый собственноручно указал об употреблении алкоголя накануне и согласии с протоколом (л.д.5), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и принтерной распечаткой показаний использованного при этом прибора, согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе техническим средством измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K был выявлен этиловый спирт в концентрации 0,19 мг/л, на основании чего был сделан вывод о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С указанным результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д.3). Процедура и результаты освидетельствования зафиксированы приложенной к материалам дела видеозаписью (л.д.13).

При этом, в обжалуемом постановлении мировым судьей с достаточной полнотой и приведением оценки отражено, по каким основаниям представленные административным органом доказательства признаны достоверными и соответствующими действительности.

Доводы, указанные в жалобе ФИО1 о неоднократном проведении освидетельствования сотрудниками полиции, наличии отрицательных результатов освидетельствования, а также о том, что протоколы он подписывал не читая, кроме его пояснений, ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, исходя из указанных выше доказательств мировым судьей обоснованно был сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не согласиться с которым у судьи оснований не имеется.

Иные доводы, приведенные привлекаемым и его защитником в судебном заседании, правового значения, влияющего на правильность вынесенного судебного решения, не имеют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:                                      Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-54/2016