Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2017 (2-7248/2016;) ~ М-6709/2016 от 25.10.2016

К делу №2-132/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Шахты к Мещерякову А.С., Кива И.Е., Сербину С.В., Епифанову А.Н., Гордиенко Ж.С., Гузенко Д.А., Деминой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Сантретовой А.В. Кострубиной И.Б., Сусловой И.Н., Федоровой Н.А., Кизьяковой Л.М., Сербиной А.И.; третьи лица - Костромеев К.Ю., МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты об обязании демонтировать (снести) металлическое ограждение; встречному иску Мещерякова А.С., Кива И.Е. к Администрации г.Шахты, третьи лица - Федорова Н.А., Сербин С.В., Епифанов А.Н., Гордиенко Ж.С., Минчук О.В., Кизьякова Л.М., Гузенко Н.Г., Демина Т.В., Сантретова А.В., Кострубина И.Б., Сысоев И.С., Суслова И.Н., Сербина А.И., Костромеев К.Ю,, Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты о признании не подлежащим сносу ограждения в виде металлических ворот с калиткой на придомовой территории многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Шахты обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Мещерякову А.С., третье лицо - Костромеев К.Ю. об обязании демонтировать (снести) металлическое ограждение, расположенное по адресу: <адрес> (том 1, л.д.2-4).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования (протокол судебного заседания от 13.03.2017г. том 2 л.д. 100, оборотная сторона - л.д.101; том 2 л.д.104-106, и в последнем их изложении Администрация г.Шахты (том 2, л.д.118-120) указала, что в ходе исполнения должностных обязанностей специалистами Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты было выявлено, что без разрешительной документации на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> установлено металлическое ограждение, которое создает препятствие для подъезда автомобилей скорой помощи, пожарной охраны и другой специальной техники к дому № <адрес>.

Установка некапитальных объектов в городе Шахты регламентируется пунктом 14 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты», утвержденным решением городской Думы города Шахты от 24.11.2011 г. №187, в соответствии с которым размещение, установка и эксплуатация малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства, не являющихся объектами капитального строительства: киосков, павильонов, палаток, объектов сезонной и выездной торговли, сезонных рынков, металлических гаражей, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, остановочных пунктов, кабин, ограждений, тротуаров, детских и спортивных площадок, рекламных тумб, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, наружной рекламы, вывесок, установок декоративной подвески зданий и памятников, фонарей, опорных столбов и иных объектов, прокладка инженерных сетей осуществляется на основании разрешения и согласованной с ДАГиПР Администрации г.Шахты проектной документации.

Разрешение на установку спорного объекта Администрацией г.Шахты не выдавалось, поэтому в соответствии с п.8 ст. 14 Правил, самовольно установленные малые архитектурные формы и иные объекты подлежат демонтажу.

По сведениям Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты спорный объект установлен жильцами дома <адрес> (представитель совета жильцов дома - Мещеряков А.С.).

Департаментом архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты в адрес Мещерякова А.С. было направлено извещение № 1 от 14.01.2016г. о необходимости демонтировать самовольно установленное металлическое ограждение. Однако, ответчик не после получения извещения не предпринял никаких действий к легализации либо демонтажу спорного объекта.

На основании изложенного, Администрация г.Шахты просит суд обязать Мещерякова А.С., Кива И.Е., Сербина С.В., Епифанова А.Н., Гордиенко Ж.С., Гузенко Д.А., Демину Т.В., Сантретову А.В., Кострубину И.Б., Суслову И.Н., Федорову Н.А., Кизьякову Л.М., Сербину А.И. демонтировать (снести) металлическое ограждение, расположенное по адресу: <адрес>.

Мещеряков А.С., Кива И.Е. обратились в Шахтинский городской суд суд со встречным исковым заявлением (том 2, л.д.128-135), указав, что жильцы дома по <адрес> являются собственниками земельного участка под многоквартирным домом. На основании протокола от 01.07.2015г. общего собрания жильцов дома по <адрес> было принято решение об установлении забора (ограждения) на территории двора (на земельном участке, находящемся в собственности жильцов дома). Установленное ограждение не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает законных интересов иных лиц.

Истцы полагают, что требование Администрации г.Шахты о сносе ограждения лишает их, как собственников земельного участка под многоквартирным домом, гарантированного ст. 36 Конституции РФ права иметь в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться ею свободно.

Указанное ограждение было установлено в целях предотвращения незапланированного посещения придомовой территории их дома с детской площадкой, где отдыхают и неработающие пенсионеры, социально неблагополучными гражданами в алкогольном и наркотическом опьянении, склонным, в том числе к террористическим и иным преступным действиям. Жилой дом истцов находится в жилом квартале, ближе остальных домов расположен к оживленной автотрассе, находится на оживленном перекрестке, пересечении двух автомобильных дорог в центре города <адрес>, его расположение не является безопасным для жителей именно их дома №

Все остальные дома, в том числе и дом <адрес>, расположены за их двором, вдали от опасного перекрестка автомобильных дорог, и их расположение не является столь опасным, как у дома по <адрес>

До установки спорного ограждения, территория вокруг дома была доступна для всех граждан, проходящих (проезжающих) мимо дома № и не проживающих в их доме. В результате свободного доступа граждан, не проживающих в их доме, территория под домом №, пришла в ненадлежащее санитарное состояние (были устроены несанкционированные свалки, туалеты, валялись шприцы, окурки), территория не соответствовала санитарным, экологическим нормам.

Во исполнение требований ст. 8 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г.Шахты, на общем собрании жильцов было принято решение привести территорию их дома в надлежащее санитарное состояние, создать благоприятные условия для отдыха жителей, в том числе и жильцов пенсионного возраста, обеспечить безопасность здоровья граждан. Поскольку площадь дворовой территории, на которой находились несколько многоквартирных и частных домов, являлась большой и неопределенной, то жителям дома по <адрес> было необходимо определить границы придомовой территории под многоквартирным домом <адрес>, для приведения территории в надлежащее санитарное состояние и создания благоприятных условия для отдыха жителей, в том числе детей и жильцов пенсионного возраста, обеспечения безопасности здоровья граждан. В связи с чем они обратились в Администрацию г.Шахты по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>.

Администрацией г.Шахты было принято постановление № от 04.12.2013г. «Об утверждении схемы расположения, образовании земельного участка по <адрес>» и проведены публичные слушания в соответствии с п.2 указанного постановления Администрации г.Шахты (постановление №1070 от 27.02.2014г.). В дальнейшем жильцами дома по <адрес> было оформлено право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом по <адрес>.

Таким образом, земельный участок по <адрес> с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом и спорный объект, был сформирован в установленном законом порядке и постановлен на государственный кадастровый учет в целях отнесения его к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, и данная часть территории, на которой установлено ограждение, не является территорией общего пользования.

После установления границ земельного участка и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок под многоквартирным домом <адрес>, жильцами дома придомовая территория была приведена в надлежащее состояние, обеспечено санитарное состояние жилого дома (проведена генеральная уборка придомовой территории, посажены зеленые насаждения, произведено озеленение территории (посажены голубая ель, цветы и др. насаждения).

При установке ограждения жильцы дома по <адрес> руководствовались ч. 17 п.п.3 ст. 51 ГК РФ, в соответствии с которой, разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Истцы полагают, что ограждение является объектом вспомогательного назначения, что также подтверждается заключением экспертно-оценочной компании «Юг-Стандарт» № (эксперт ФИО21), в котором прямо указано, что ограждение является вспомогательным объектом и не требует проектной документации для получения разрешения на строительство.

В то же время жильцами <адрес> были предприняты меры легализации указанного ограждения, что подтверждается обращением жильцов дома в ДАГиТР Администрации г.Шахты по вопросу оформления разрешительной документации на ограждение.

Истцы полагают, что металлическое ограждение по адресу: <адрес> не создает препятствий для подъезда автомобилей скорой помощи, пожарной охраны и другой специальной техники, что подтверждается актом Администрации г.Шахты обследования № от 20.11.2016г., ответ МЧС жителям <адрес>.

Кроме того, границы земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> не были установлены в соответствии с требованиями ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственной кадастре недвижимости». У жильцов дома по <адрес> отсутствовала обязанность согласования установки ограждения с жителями <адрес> по <адрес>, поскольку они не являлись землепользователями, землевладельцами и арендаторами либо собственниками земельного участка под домом на момент установки ограждения и не являются таковыми и в настоящее время, и соответственно, данное ограждение не является самовольно установленным.

Мещеряков А.С., как и другие жильцы дома <адрес> не были привлечены к административной ответственности за установку ограждения без разрешения в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, истцы просят суд признать не подлежащим сносу ограждение придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес>.

Представитель Администрации города Шахты - Шумаков С.А., действующий на основании доверенности (том 1, л.д.243), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований Мещерякова А.С. и Кива И.Е. просил отказать.

       Мещеряков А.С. в судебное заседание явился, в удовлетворении требований Администрации г.Шахты просил отказать, требования встречного иска поддержал.

       Кива И.Е. в судебное заседание явился, в удовлетворении требований Администрации г.Шахты просил отказать, предъявленные встречные исковые требования поддержал.

       Сербина А.И. в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований Администрации г.Шахты просила отказать,

       Сербин С.В. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями Администрации г.Шахты не согласен, со встречными исковыми требованиями Мещерякова А.С. и Кива И.Е. согласен в полном объеме (том 2, л.д.158).

      Епифанов А.Н. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями Администрации г.Шахты не согласен, со встречными исковыми требованиями Мещерякова А.С. и Кива И.Е. согласен в полном объеме (том 2, л.д.157).

Гордиенко Ж.С. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями Администрации г.Шахты не согласна, со встречными исковыми требованиями Мещерякова А.С. и Кива И.Е. согласна в полном объеме (том 2, л.д.163).

      Гузенко Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (том 2 л.д.142), ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2, л.д.47).

    Гузенко Н.Г. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями Администрации г.Шахты не согласна, со встречными исковыми требованиями Мещерякова А.С. и Кива И.Е. согласна в полном объеме (том 2, л.д.165).

Демина Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Демина Е.В., в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями Администрации г.Шахты не согласна, со встречными исковыми требованиями Мещерякова А.С. и Кива И.Е. согласна в полном объеме (том 2, л.д.159).

    Сантретова А.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями Администрации г.Шахты не согласна, со встречными исковыми требованиями Мещерякова А.С. и Кива И.Е. согласна в полном объеме (том 2, л.д.156).

Кострубина И.Б. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями Администрации г.Шахты не согласна, со встречными исковыми требованиями Мещерякова А.С. и Кива И.Е. согласна в полном объеме (том 2, л.д.162).

         Суслова И.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями Администрации г.Шахты не согласна, со встречными исковыми требованиями Мещерякова А.С. и Кива И.Е. согласна в полном объеме (том 2, л.д.161).

         Федорова Н.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями Администрации г.Шахты не согласна, со встречными исковыми требованиями Мещерякова А.С. и Кива И.Е. согласна в полном объеме (том 2, л.д.164).

       Кизьякова Л.М. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями Администрации г.Шахты не согласна, со встречными исковыми требованиями Мещерякова А.С. и Кива И.Е. согласна в полном объеме (том 2, л.д.160).

       Сысоев И.С. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями Администрации г.Шахты не согласен, со встречными исковыми требованиями Мещерякова А.С. и Кива И.Е. согласен в полном объеме (том 2 л.д.155).

Представитель МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты и Минчук О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судебной повесткой.

Костромеев К.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Администрации г.Шахты не возражал, в удовлетворении встречных исковых требований Мещерякова А.С. и Кива И.Е. просил отказать.

       Представитель КУИ Администрации г.Шахты - Сафронов А.В., действующий на основании доверенности (том 2, л.д.125), в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Администрации г.Шахты не возражал; в удовлетворении встречных исковых требований Мещерякова А.С. и Кива И.Е. просил отказать.

        Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Администрации г.Шахты не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Мещерякова А.С. и Кива И.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2016г., от 13.12.2016г., <адрес>: квартира № принадлежит Кива И.Е. (том 1 л.д.143-144), квартира № - Мещерякову А.С. (том 1 л.д.149-150), квартира № - Сербину С.В. (том 1 л.д.151-152), квартира № - Епифанову А.Н. (том 1 л.д.153-154), квартира № - Гордиенко Ж.С. (том 1 л.д.155-156), квартира № - Гузенко Д.А. (том 1 л.д. 161-162), квартира № - Деминой Т.В. и несовершеннолетнему ФИО4 по 1/2 доле за каждым (том 1 л.д.163-164), квартира № - Сантретовой А.В. (том 1 л.д.165-166), квартира № - Кострубиной И.Б. (том 1 л.д.167-168), квартира № Сусловой И.Н. (том 1 л.д.180-181).

Информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества - квартиры № (том 2, л.д.145-146), № (том 2 л.д. 157-158), № ( том 2 л.д.159-160), № (том 1, л.д.169) в ЕГРП отсутствует.

Квартира № по <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит Федоровой Н.А. (том 1 л.д.123); квартира № указанного дома принадлежит Кизьяковой Л.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.129), квартира № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит Сысоеву И.С.; квартира № по <адрес> предоставлена Сербиной А.И. на основании постановления главы Администрации г.Шахты (том 1, л.д.135).

01.07.2015г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, по результатам которого было принято решение, оформленное протоколом, об установлении забора на территории двора (том 1, л.д.23). Решение собрания в части установки ограждения (забора) никем не обжаловалось и не признано недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с указанным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> на земельном участке, прилегающем к многоквартирному дому №, установлено металлическое ограждение, оснащенное кодовым замком, который открывается щеколдой, ворота открываются (акт №204 от 20.11.2015г., том 1, л.д.17).

Собственники соседнего многоквартирного дома по <адрес> возражают против сохранения указанного металлического ограждения на земельном участке по <адрес> (том 1 л.д.8). В соответствии с протоколом общего собрания жильцов многоквартирного <адрес> от 29.01.2015г. для защиты в суде интересов жильцов многоквартирного дома № по <адрес> уполномоченными представителями избраны ФИО24 и Костромеев К.Ю. (том 1, л.д.190). Квартира № по <адрес> принадлежит третьему лицу - Костромееву К.Ю., ФИО25, несовершеннолетней ФИО26 по 1/3 доле за каждым (том 1, л.д.141,142).

В соответствии с протоколом общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 07.03.2017г. Мещеряков А.С. наделен полномочиями представлять интересы жильцов многоквартирного дома по <адрес> в Шахтинском городском суде (том 2, л.д. 84,86-87).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный Закон №189-ФЗ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона №189-ФЗ, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона №189-ФЗ).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного Закона №189-ФЗ, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Момент возникновения права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок под многоквартирным домом, сформированного после введения в действие ЖК РФ определен также в совместном Письме Минэкономразвития и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 мая 2010г. №14-3876-ГЕ и Письме Минэкономразвития РФ от 16 октября 2009 г. №Д23-3410 «О передаче земельных участков собственникам помещений в многоквартирном доме». В данных письмах указано, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального Закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.

Согласно Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 февраля 2007г. №29, сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости включаются в свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме, посредством внесения в него описания объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей долевой собственности на него.

Учитывая положения статьи 23 Закона № 122-ФЗ, статьи 16 Вводного Закона №189-ФЗ, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Вводного Закона №189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Судом установлено, что 01.11.2013г. в Администрацию г.Шахты обратилась Гордиенко Ж.С. (уполномоченное лицо на основании протокола №5 от 12.07.2013г. собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес>) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>, и постановлением Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена схема расположения земельного участка (регистрационный номер № от 21.11.2013г. в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «Город Шахты», под двухэтажным жилым домом со следующими характеристиками: адрес - <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона жилой застройки первого типа Ж1/45 подзона Б, площадь 1895 кв.м. (том 1, л.д.33). Указанное постановление на момент вынесения настоящего решения является действующим и не отменено.

По результатам проведения публичных слушаний, состоявшихся 03.02.2014г. в 10-00 час. по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (протокол проведения публичных слушаний от 27.01.2014г. (том 1 л.д.36), подготовлены и направлены рекомендации мэру г.Шахты о целесообразности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по <адрес> (том 1, л.д.35).

Постановлением Администрации г.Шахты от 27.02.2014г. № предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и читать его в следующей редакции: «Многоквартирные жилые дома до трех этажей включительно» (том 1, л.д.34). Указанное постановление также является действующим и в установленном порядке не отменено.

        Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1895 +/- 9 кв.м. по адресу: <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости 21.04.2014г., правообладателями указанного земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома (том 1 л.д.184).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Таким образом, земельный участок, на котором расположено спорное металлическое ограждение, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес> на праве общей долевой собственности. Указанными собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> в соответствии с требованиями законодательства был разрешен вопрос об использовании принадлежащего им земельного участка, в том числе, в части нахождения на нем металлического ограждения. Решение собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от 01.07.2015г. об установлении ограждения на территории двора (том 1 л.д.23) также никем не обжаловалось и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Однако, в обоснование требования о демонтаже металлического ограждения, истец по первоначальному иску ссылается на то обстоятельство, что Администрация г.Шахты разрешение на установку спорного объекта в порядке, предусмотренном п.3 ст. 14 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты не выдавала, поэтому в соответствии с п. 8 ст. 14 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты металлическое ограждение подлежит демонтажу.

Как установлено судом, в целях повышения санитарного, эстетического, экологического уровня города, обеспечения безопасности здоровья граждан, соблюдения надлежащей санитарно-эпидемиологической обстановки в городе, решением Шахтинской городской Думы от 24 ноября 2011 г. N 187 были утверждены Правила благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты (том 1, л.д.133 - 228).

В соответствии с названными Правилами,

- элементы благоустройства территории (малые архитектурные формы) - сооружения, оборудование и элементы внешнего благоустройства, дополняющие основную застройку: нестационарные объекты торговли, летние кафе, телефоны-автоматы, телефонные кабины, пункты для ожидания транспорта, металлические гаражи, урны и иные уличные мусоросборники, скамьи, установки декоративной подсветки зданий и памятников, фонарей, опоры наружного освещения, дорожные знаки, светофоры, оборудование детских и спортивных площадок, стенды для газет, афиш и объявлений, объекты наружной рекламы, рекламные конструкции, мостики, ограды, заборы, шлагбаумы, газонные и тротуарные ограждения, парапеты, лестницы, обелиски, памятники, банкоматы и платежные терминалы;

- ограждение - сооружение из материалов всех видов (металла, камня, кирпича, дерева и прочих), предназначенное для обнесения какого-либо участка земли.

Как следует из п. 3 ст. 14 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты размещение, установка и эксплуатация элементов благоустройства территории (малых архитектурных форм), не являющихся объектом капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на использование земельных участков, выдаваемого органом местного самоуправления и согласованной с ДАГиТР проектной документацией.

Однако, как полагает суд, указанное положение прямо противоречит ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1) и дополнительного разрешения на использование земельных участков при установке элементов благоустройства территории ни в порядке Градостроительного кодекса РФ, ни иных нормативных актов не требуется.

Установленное на земельном участке по <адрес> металлическое ограждение в виде ворот с калиткой не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем многоквартирному жилому зданию. Земельный участок по указанному адресу не является муниципальной собственностью и не относится к землям общего пользования.

Кроме того, применительно к названным Правилам благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты, возведенное собственниками квартир многоквартирного жилого дома по <адрес> металлическое ограждение в виде ворот с калиткой не является ни газонным, ни тротуарным. Также указанное ограждение не ограничивает весь участок земли под жилым домом по <адрес> по его границе и не установлено на фасаде и на границе смежных земельных участков.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила, что она является главным специалистом ДАГиТР г.Шахты, работает четыре с половиной года, занимается обследованием территорий, подготовкой документов на жилье, при имеющихся нарушениях она составляет акты осмотра. Было обращение жителей дома <адрес> в Департамент архитектуры, она выходила на место, где на земельном участке по <адрес> было установлено металлическое ограждение в виде ворот. Имеется альтернативный внутридворовой проезд между многоквартирными жилыми домами по <адрес> и <адрес>, также имеется проход между многоквартирным жилым домом по <адрес> и многоквартирным жилым домом по <адрес> и проход через земельный участок по <адрес>. На пр-т <адрес> другого проезда нет, кроме того, который закрыт ограждением. Зайти во двор можно, ворота открываются. Часть строений дома <адрес> выходят на <адрес> Ворота являются элементами благоустройства. К вспомогательным объектам относятся гаражи, хозяйственные постройки, беседки - на них разрешение не требуется. На сегодняшний момент правила благоустройства действуют на территории г.Шахты. Требуется согласование с ДАГиТР в том случае, если ограждение установлено на фасаде на границе смежных земельных участков, однако металлическое ограждение в виде ворот и калитки находится внутри земельного участка по <адрес> и не проходит по его границе.

Тот факт, что металлическое ограждение находится не на фасаде, а внутри принадлежащего собственникам помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> земельного участка, также подтверждается фотоматериалами (том 2, л.д. 71).

Кроме того, границы земельного участка по <адрес> не установлены в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (том 2, л.д.166), что не позволяет говорить о нарушении права жителей указанного дома со стороны собственников квартир жилого дома по <адрес>

Таким образом, поскольку металлическое ограждение в виде ворот и калитки не является ни газонным, ни тротуарным; не ограничивает весь участок земли под жилым домом по <адрес> по его границе; возведено не на границе земельных участков по <адрес> и <адрес>, а внутри границ принадлежащего ответчикам по первоначальному иску на праве общей долевой собственности земельного участка по <адрес>; границы земельного участка по <адрес> не установлены, то суд полагает, что разрешение Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты на установку такого ограждения, в том числе и согласно Правилам благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты, не требовалось.

Действующим законодательством не установлено запрета на размещение в зоне многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки ограждения на земельном участке, находящемся в собственности собственников многоквартирного жилого дома. Установка сооружения, о сносе которого просит Администрация г.Шахты, в соответствии с положениями пункта 17 статьи 51 ГрК РФ, также не требует получения разрешения.

Таким образом, суд полагает, что не имеется оснований для признания нарушения собственниками многоквартирного жилого дома по <адрес> интересов муниципального образования размещением спорного металлического ограждения, поскольку земельный участок, на котором находится металлическое ограждение, не относится к землям общего пользования, а исходя из положений пп. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные образования владеют, пользуются и распоряжаются только тем имуществом, которое является муниципальной собственностью.

Кроме того, поскольку границы земельного участка по <адрес> не установлены в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (том 2 л.д.166), то согласование с собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> установки металлического ограждения также не требовалось.

       Доказательств того, что возведение ответчиками по первоначальному иску металлического ограждения препятствует подъезду машин скорой помощи, пожарных машин, машин специальной техники к дому <адрес> суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из сообщения ГУ МЧС России по Ростовской области от 05.02.2016г., направленного жильцам дома <адрес> (том 1 л.д.44-45), в районе многоквартирного жилого дома <адрес> установлены металлические решетчатые ворота, которые имеют возможность для свободного открывания без ключа, ширина ворот соответствует нормативным требованиям, проезд для пожарного автомобиля имеется, кроме того, имеется подъезд для пожарного автомобиля со стороны <адрес>.

       Согласно акту обследования Администрации г.Шахты №204 от 20.11.2015г. на земельном участке, прилегающем к многоквартирному дому № установлено металлическое ограждение, оснащенное кодовым замком, который открывается щеколдой, ворота открываются. Имеется альтернативный внутридворовой проезд между многоквартирными жилыми домами по <адрес> также имеется проход между многоквартирным жилым домом по <адрес> и многоквартирным жилым домом по <адрес> и проход через земельный участок по <адрес>.

Кроме того, граждане, проживающие в доме по <адрес> имеют беспрепятственный доступ на придомовую территорию по <адрес>, поскольку код к кодовому замку от металлического ограждения по пр-<адрес> им известен, доказательств обратного, а также доказательств воспрепятствования проходу и проезду со стороны собственников квартир жилого дома по <адрес> суду в порядке ст. 56 ГПК РФ Администрацией г.Шахты не представлено.

Согласно письму Директора департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования выявлено, что ширина проезда на территорию, прилегающую к многоквартирному жилому дому по пр<адрес> составляет около 3,5 м. (том 2, л.д.166).

Судом установлено также, что техническое состояние металлического ограждения придомовой территории по <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, в соответствии с представленным в обоснование своей позиции Мещеряковым А.С. экспертным заключением №, выполненным 13.03.2017г. ФИО63 возведенное ограждение в виде ворот с калиткой по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП.53.13330.2011 (СНИП 30-02-97) «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Возведенное ограждение в виде ворот с калиткой по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создает (том 2, л.д.60-73).

Суду не представлены возражения со стороны Администрации г.Шахты относительно необоснованности и неверности заключения, представленного Мещеряковым А.С. в обоснование своей позиции. Суд полагает, что экспертное заключение №, выполненное 13.03.2017г. ФИО64 является достоверным, соответствует относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по настоящему делу.

       Согласно ч. 2 ст. 15 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты, сооружения, малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства: металлические гаражи, киоски, павильоны, объекты сезонной и выездной торговли и общественного питания, объекты наружной рекламы, ограждения, площадки и иные элементы благоустройства, размещенные самовольно без оформления в установленном порядке разрешения, проектной и градостроительной документации, а также находящиеся в ненадлежащем техническом и санитарно-эстетическом состоянии, подлежат сносу.

       Однако, доказательств того, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> самовольно было возведено по указанному адресу металлическое ограждение всего земельного участка и что оно находится в ненадлежащем техническом состоянии, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ Администрацией г.Шахты не представлено.

          Таким образом, Администрацией г.Шахты на основании ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о создании угрозы нарушения или нарушении прав муниципального образования либо собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> возведенными ответчиками по первоначальному иску металлическими воротами и калиткой на придомовой <адрес>.

Поскольку металлические ворота и калитка возведены собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в соответствии с протоколом общего собрания от 01.07.2015г. на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке внутри границ указанного земельного участка, а не на границе смежных земельных участков по <адрес>; ограждение в виде ворот с калиткой возведено в соответствии с нормами строительных правил, находятся в надлежащем техническом состоянии; через металлическое ограждение имеется проезд спецтехники к жилым домам по <адрес>, также имеется альтернативный проезд спецтехники к указанным домам через <адрес>; граждане, проживающие в доме по <адрес> имеют беспрепятственный доступ на придомовую территорию по <адрес>, поскольку код к кодовому замку от металлического ограждения им известен, кроме того, имеется проход между многоквартирным жилым домом по <адрес> и многоквартирным жилым домом по <адрес> и проход через земельный участок по <адрес> то в удовлетворении исковых требований Администрации г.Шахты об обязании Мещерякова А.С., Кива И.Е., Сербина С.В., Епифанова А.Н., Гордиенко Ж.С., Гузенко Д.А., Деминой     Т.В., Сантретовой А.В., Кострубиной И.Б., Сусловой И.Н., Федоровой Н.А., Кизьяковой Л.М., Сербиной А.И. демонтировать (снести) металлическое ограждение, расположенное по адресу: г.Шахты, пр-кт Карла Маркса 55, суд полагает отказать.

По вышеуказанным основаниям суд полагает удовлетворить встречный иск Мещерякова А.С. и Кива И.Е. о признании не подлежащим сносу ограждения придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес>.

        Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Шахты к Мещерякову А.С., Кива И.Е., Сербину С.В., Епифанову А.Н., Гордиенко Ж.С., Гузенко Д.А., Деминой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО14, Кострубиной И.Б,, Сусловой И.Н., Федоровой Н.А., Кизьяковой Л.М., Сербиной А.И.; третьи лица - Костромеев К.Ю,, МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты, об обязании демонтировать (снести) металлическое ограждение, расположенное по адресу: <адрес> - отказать.

          Встречное исковое заявление Мещерякова А.С., Кива И.Е. к Администрации г.Шахты, третьи лица - Федорова Н.А., Сербин С.В., Епифанов А.Н., Гордиенко Ж.С., Минчук О.В., Кизьякова Л.М., Гузенко Н.Г., Демина Т.В., Сантретова А.В., Кострубина И.Б., Сысоев И.С., Суслова И.Н., Сербина А.И., Костромеев К.Ю,, Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты о признании не подлежащим сносу ограждения в виде металлических ворот с калиткой на придомовой территории многоквартирного дома - удовлетворить.

         Признать не подлежащим сносу ограждение в виде металлических ворот с калиткой на придомовой территории многоквартирного дома (земельный участок с кадастровым номером №), расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 26.04.2017г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                                               О.А.Сухов

                       Секретарь                                               О.В.Ефимова