Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2021 ~ М-618/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-750/2021

10RS0017-01-2021-001422-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года                                                                   город Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Мелентьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика Ивановой Р.Н.,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском по следующим основаниям. Между истцом и Ивановой Р.Н. был заключен кредитный договор №935-38153210-810/14ф от 25.05.2014 о предоставлении кредита в сумме 53000,0 руб. на срок до 31.05.2019. Со стороны кредитора условия договора выполнены. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Заемщик умерла 06.02.2015, после ее смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Задолженность за период с 07.02.2015 по 18.06.2021 составляет 51011,65 руб., согласно представленному расчету. По имеющимся у истца данным наследником по завещанию является Иванова Вера Александровна, 29.11.2008 года рождения. В связи с изложенным, истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества с наследников заемщика.

Протокольным определением от 07.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванова Анна и Иванова Вера Александровна

Протокольным определением от 20.09.2021 Иванова Вера Александровна привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Протокольным определением от 05.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Росимущество в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Иванова В.А. в судебном заседании не присутствовала, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили письменное возражение, в котором заявляют о пропуске истцом срока исковой давности и просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ивановой Р.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор №935-38153210-810/14ф от 25.05.2014 о предоставлении кредита в сумме 53000,0 руб. на срок до 20.11.2015 под 0,150% в день. По условиям договора заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4381,0 руб. 20 числа каждого месяца.

Обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, за период с 07.02.2015 по 18.09.2021 образовалась задолженность в размере 51011,65 руб., из которых: 32601,87 руб. – сумма основного долга, 1737,06 руб. - сумма процентов, 16672,72 руб. – штрафные санкции.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.02.2015 заемщик Иванова Р.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-ГИ № 721941.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления установлено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 60 указано, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений и разъяснений судебной практики следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в случае принятия наследства независимо от факта оформления наследственных прав.

По запросу суда нотариусом представлено наследственное дело копия свидетельства о смерти Ивановой Р.Н. и постановление от 16.03.2015 о выплате Ивановой Анне денежных средств для возмещения расходов на достойные похороны, и соответствующее заявление последней.

Таким образом, как следует из материалов наследственного дела, никто из наследников наследство после смерти Ивановой Р.Н. в установленном законом порядке не принял.

Обстоятельств фактического принятия наследства после смерти Ивановой Р.Н. в судебном заседании при исследовании имеющихся в материалах дела доказательств не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В результате предпринятых судом мер к розыску наследственного имущества после смерти Ивановой Р.Н. установлена принадлежность умершей денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк», остатки на которых составляют в общей сложности 10430,66 руб.

    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49,50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

    Суд приходит к выводу о том, что поскольку сведения о наследниках по закону, либо по завещанию, принявших наследство отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти Ивановой Р.Н., подлежит признанию выморочным.

    Как следует из разъяснений пункта 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Росимущество в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку установлено и подтверждается представленными истцом доказательствами, что последний платеж по графику в соответствии с условиями кредитного договора должен был состояться 20.11.2015, исходя из изложенных выше нормативных положений, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в рамках спорного обязательства 20.11.2018. Истец же обратился в суд с настоящим иском 05.08.2021, согласно почтовому штампу на конверте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                           Санина Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2021.