Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2016 от 14.10.2016

Дело № 1-133/2016 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 ноября 2016 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Колотенко Р.В., потерпевшего Б, защитника – адвоката Ковалевской Е.Н., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Бобина Н.А., <...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. ХХ.ХХ.ХХ постановлением Кондопожского городского суда РК Бобину Н.А. продлен испытательный срок по вышеуказанному приговору суда на 1 месяц. ХХ.ХХ.ХХ постановлением Петрозаводского городского суда РК Бобину Н.А. отменено условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на 6 месяцев 12 дней,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ Бобин Н.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в маленькой спальной комнате ........, в которой проживает Б из корыстных побуждений, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества со стороны Б., который спал в той же комнате, незаконно взял и <...> похитил с компьютерного стола мобильный телефон «<...>» IMEI № ..., стоимостью 12 552 рубля, вместе с картой памяти 2 Gb «<...>», стоимостью 90 рублей, и прозрачным чехлом, стоимостью 280 рублей. После чего, открыл карман поясной сумки, находящейся на вешалке в той же комнате, откуда незаконно взял и <...> похитил 1500 рублей, тем самым, совершив <...> хищение принадлежащего Б. имущества и денег на общую сумму 14 422 рубля. С похищенным имуществом и деньгами Бобин Н.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б значительный материальный ущерб на общую сумму 14 422 рубля.

В судебном заседании Бобин Н.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ковалевская Е.Н. поддержала ходатайство Бобина Н.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Колотенко Р.В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Поддержал гражданский иск на сумму 12 922 рубля.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Бобина Н.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный Б суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме, и взыскивает с Бобина Н.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Б – 12 922 рубля.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; <...>

Кроме того, суд принимает во внимание заключение специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз ГБУЗ «<...>» № ... от ХХ.ХХ.ХХ, <...> (л.д.73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание Бобину Н.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии рецидива преступлений, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, учитывая данные о личности Бобина Н.А., суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания к лишения свободы в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие большой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд, с учетом положений п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, полагает возможным сохранить Бобину Н.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, а также пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Бобина Н.А. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бобина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бобину Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав Бобина Н.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, а также пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Настоящий приговор и приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Бобина Н.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Бобина Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшего Б удовлетворить, взыскать с Бобина Н.А. в пользу Б в счет возмещения имущественного ущерба 12 922 рубля.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона «<...>» модель «<...>», поясная сумка – возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшему Б

- конверт с детализацией звонков, предоставленной ОАО «<...> от ХХ.ХХ.ХХ № ... – хранить при материалах дела.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                      А.В.Топонен