Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2017 ~ М-228/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года                                     п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием:

представителя истца Мотыженкова С.Д., представителя ответчика Савиловой М.Б., третьего лица Данилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ОлТрейд» к Государственному казенному учреждению «Центр социальной занятости населения Новоорского района» о признании незаконным решения государственного казенного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в отношении Данилова А.В.,

установил:

ЗАО «ОлТрейд» обратилось в суд с административным иском к ГКУ «ЦЗН Новоорского района» об оспаривании решения государственного казенного учреждения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в отношении Данилова А.В..

Определением суда от 04.05.2017 года производство по административному иску ЗАО «ОлТрейд» к ГКУ «ЦЗН Новоорского района» об оспаривании решения государственного казенного учреждения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения было прекращено. Суд перешел к рассмотрению дела по иску ЗАО «ОлТрейд» к ГКУ «ЦЗН Новоорского района» об оспаривании решения государственного казенного учреждения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных исковых требований ЗАО «ОлТрейд» указал следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ЦЗН Новоорского района» было принято решение, оформленное в виде справки № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения Данилова А.В., уволенному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением численности или штата работников. Считает указанное решение незаконным, поскольку оно возлагает обязанность по выплате бывшему работнику средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения при отсутствии исключительного случая для данной выплаты. Как усматривается из решения, оформленного в виде справки № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств подтверждающих наличие у Данилова А.В., уволенного в связи с сокращением численности или штата работников из ЗАО «ОлТрейд», исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за третий месяц, представлено не было.

Просит суд признать незаконным решение, вынесенное ГКУ «ЦЗН Новоорского района», оформленное в виде справки № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения Данилову А.В., уволенному ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников из ЗАО «ОлТрейд».

Определением суда от 02.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований, привлечено Министерство труда и занятости населения Оренбургской области.

Представитель истца Мотыженков С.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что в адрес истца ЗАО «ОлТрейд» поступило решение ГКУ «Центр занятости населения Новоорского района» оформленное в виде справки № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения Данилову А.В., уволенному ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников из ЗАО «ОлТрейд». Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми работник, уволенный с предприятия по сокращению Данилов А.В., может претендовать на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения на момент выдачи справки, представлено не было. Свое решение орган занятости не мотивировал. Факт постановки на учет в органе службы занятости населения, отсутствие нарушений сроков перерегистраций и не трудоустройство работника, сами по себе в качестве исключительных обстоятельств по смыслу ч. 2 ст. 178 ТК Российской Федерации расценены быть не могут.

В судебном заседании представитель ответчика Савилова М.Б. – директор ГКУ «ЦЗН Новоорского района» требования не признала, представив в суд письменный отзыв на исковое заявление. Кроме того, пояснила, что Данилову А.В. была предоставлена государственная услуга по содействию в поиске подходящей работы, он был зарегистрирован в целях поиска работы. При прохождении перерегистрации Данилову А.В. предлагалось 5 вакансий, но работодатели от его кандидатуры отказались в связи с утратой навыков по имеющимся у него специальностям. Из ООО «<данные изъяты>» никакого ответа не поступило. Трудоустроить Данилова А.В. в течение трех месяцев не удалось. Семья Данилова А.В. находится в тяжелом материальном положении, супруга не работает, состоит на учете в ЦЗН как безработная. На иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, а также фактически и внук, отец которого К. трагически погиб в ДД.ММ.ГГГГ на производстве. Опекуном внука является теща К - Т.Т.П., которая также безработная, состоит на учете ЦЗН. Считает, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не установлено никаких ограничений по содействию в поиске подходящей работы гражданам, в связи с их возрастом, материальным положением и социальным статусом. Кроме того, государственные гарантии компенсации в виде выплаты выходного пособия распространяются на всех видов работников, уволенных в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, то есть по инициативе работодателя. Полагает, что к исключительным обстоятельствам в указанном случае следует отнести тяжелое материальное положение семьи, невозможность трудоустройства, органом службы занятости населения было учтено, что отказов от предложенных вариантов трудоустройства и нарушений сроков посещения работодателей у работника допущено не было. Таким образом, решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, вынесенное ГКУ «ЦСН Новоорского района» в отношении Данилова А.В., является законным и обоснованным.

Третье лицо Данилов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что действительно был уволен ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО «ОлТрейд» по сокращению. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центр занятости. Источника дохода не имеет, супруга не работает, на иждивении имеется сын, который закончил 9 классов. Старший сын погиб в прошлом году. После его смерти остался внук, которому 10 месяцев. Опекуном внука назначена сваха Т.Т., которая также состоит на бирже труда. Самостоятельно трудоустроиться он не смог.

Представитель третьего лица Министерства труда и занятости населения Оренбургской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается данными с электронной почты.

Суду представлен отзыв, в котором указывает следующее. В судебной практике зачастую не трудоустройство гражданина, своевременно обратившегося в службу занятости населения, само по себе является исключительным обстоятельством, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения.

Выслушав мнения, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда.

Конституция Российской Федерации, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 "Правил регистрации безработных граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы", при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

Регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891 (далее - зарегистрированные граждане), в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Данилов А.В. работал в ЗАО «ОлТрейд» в должности машиниста конвейера. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности машиниста конвейера, в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия.

ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.В. обратился в ГКУ ЦЗН по Новоорскому району с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Из карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Данилов А.В., <данные изъяты>. Последнее место работы: ЗАО «ОлТрейд» - <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию: сокращение численности или штата, средний заработок <данные изъяты> руб.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок Данилов А.В. в ЗАО «ОлТрейд» составлял <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЦЗН по Новоорскому району было выдано решение, оформленное в виде справки о сохранении за Даниловым А.В. средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, так как он в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 3 месяцев со дня увольнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

При рассмотрении этой категории споров суд, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения; нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения; наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью; отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2017 года №69-КГ-18.

Таким образом, анализируя положения ст. 178 Трудового кодекса РФ и, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, суд приходит к следующему.

Выходные пособия, предусмотренные в ст. 178 Трудового кодекса РФ, законодателем отнесены к гарантиям и компенсациям работников, связанных с расторжением трудового договора.

При этом, часть первая указанной статьи предусматривает их безусловную выплату в случае расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, выплата выходного пособия, предусмотренного частью второй, безусловный характер не носит. Здесь законодателем приведен ряд условий, при которых может быть принято решение уполномоченным органом службы занятости о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяц со дня увольнения.

К указанным условиям относится обязанность работника в двухнедельный срок после увольнения обратиться в орган службы занятости и отсутствие возможности у указанного органа его трудоустроить.

При этом, при наличии указанных условий, должны иметь место обстоятельства, исключительность которых дает основание для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Отсутствие же в норме указания на конкретные исключительные обстоятельства, не дает основание органу службы занятости при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц ограничиваться лишь фактом соблюдения работником и самим органом службы занятости установленного законом порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 04.05.2017 года ответчику было предложено представить в суд личное дело Данилова А.В. в виде надлежаще заверенной копии, документы, которые рассматривались ГКУ «ЦЗН Новоорского района» в качестве исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты им среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Указанное определение было направлено и в адрес Данилова А.В.

Из пояснений Савиловой М.Б. следует, что Данилов А.В. не был трудоустроен, поскольку у него нет необходимого образования.

Поскольку перечень исключительных обстоятельств в законе не содержится, они должны учитываться и устанавливаться в каждом конкретном случае индивидуально, что следует из буквального толкования нормы права.

В каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.

Как усматривается из материалов дела, Данилов А.В. состоит в браке с К.П.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно справке о составе семьи, Данилов А.В. проживает совместно с Д.П.В. и К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки, выданной директором МАОУ «Первый Новоорский лицей» следует, что К.В.А. обучается в 2016 – 2017 учебном году в 9 классе.

В судебном заседании из пояснений истца и представленных документов установлено, что Данилов А.В. и Д.П.В. состоят в браке, длительное время ведут совместное хозяйство, Данилов А.В. материально обеспечивает сына своей супруги.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Из трудовой книжки К.П.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию с администрации МО <данные изъяты>».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ «ЦЗН <адрес>» Д.П.В. зарегистрирована в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ Размер пособия за май месяц 2017 года составило 283,79 руб., за июнь месяц 2017 г. – 541,31 руб.

Суд считает, что приведенные обстоятельства могут быть расценены в качестве исключительных, поскольку семья Данилова А.В. находится в тяжелом материальном положении, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, поэтому приходит к выводу о том, что представлены объективные обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности принятого компетентным органом решения.

Доводы представителя истца о том, что на момент принятия решения такими данными орган занятости не располагал и вынес незаконное решение, суд считает несостоятельными, поскольку ЦЗН принято правильное и законное решение.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ОлТрейд» о признании незаконным решения государственного казенного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в отношении Данилова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья                             А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2017 года.

Судья                             А.И. Левченков