Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2015 от 28.04.2015

............ Дело № 1-169/15 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                         25.05.2015 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Маринкиной В.Х.,

потерпевших: В.О.Е., П.Е.И.,

подсудимых: Г.Д.А., П.Е.И., Я.Е.А.,

защитников: Молчанова Н.В., Денисова А.М., Гафарова Е.И.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.Д.А. – ............, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

П.Е.И. – ............

............

............

............, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Я.Е.А. – ............

............

............, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Г.Д.А., П.Е.И. и Я.Е.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества (принадлежащего В.О.Е.), с незаконным проникновением в его жилище, а также Г.Д.А. и П.Е.И., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества (принадлежащего П.Е.И.), при следующих обстоятельствах.

1.

Так, в один из дней в период с дата по ............ часов дата года, в вечернее время, Г.Д.А., П.Е.И. и Я.Е.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома № по <адрес>, достоверно зная о том, что в данном доме хранится ценное имущество, принадлежащее гражданину В.О.Е..

Реализуя этот свой преступный умысел, Г.Д.А., П.Е.И. и Я.Е.А. в вышеуказанное время, подошли к дому № по <адрес>, и, осознавая, что они не вправе проникать в дом без разрешения его владельца, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Г.Д.А. руками сорвал деревянную доску, закрывающую оконный проём и ею разбил стекло, ущерб, от повреждения которого, составил ............ рублей.

После чего, обеспечивая друг другу тайность совершения преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, Г.Д.А., П.Е.И. и Я.Е.А. с целью кражи незаконно проникли во внутрь данного дома, откуда они тайно похитили:

- газовую плиту «............» в кейсе, стоимостью ............ рублей;

- армейский котелок, стоимостью ............ рублей;

- рюкзак «............», стоимостью ............ рублей;

- вибромассажёр в коробке, стоимостью ............ рублей;

- гермомешок, стоимостью ............ рублей;

- два тента, стоимостью ............ рублей за 1 штуку, на общую сумму ............ рублей;

- кларнет в футляре, стоимостью ............ рублей;

- деревянную блок-флейту в комплекте с щёточкой-шомполом и футляром, стоимостью ............ рублей;

- костюм камуфлированный, стоимостью ............ рублей;

- набор из 5 шкатулок, стоимостью ............ рублей;

- шкатулку для бижутерии, стоимостью ............ рублей;

- глиняную чашу, стоимостью ............ рублей;

- набор из 5 тряпок из микрофибры, не представляющий ценности;

- упаковку мужских носок из 7 пар, не представляющую ценности;

- коньки хоккейные, стоимостью ............ рублей;

- ударную дрель в коробке, стоимостью ............ рублей;

- гермомешок чёрного цвета, стоимостью ............ рублей;

- фотовспышку «............» в портфеле из искусственной кожи, стоимостью ............ рублей.

После этого, Г.Д.А., П.Е.И. и Я.Е.А. всё похищенное ими имущество упаковали в мешки для мусора, не представляющие ценности, после чего, они с места преступления скрылись и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.О.Е. материальный ущерб от хищения на сумму ............ рублей, а с учётом причинённых повреждений на общую сумму ............ рублей.

2.

Кроме того, дата года, в период дневного – вечернего времени, Г.Д.А. и П.Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у П.Е.И. по <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение банковской карты ОАО «Сбербанк» России» №, принадлежащей П.Е.И. и денежных средств со счёта её банковской карты.

В указанное время и месте, реализуя этот свой преступный умысел, П.Е.И. прочитала смс-сообщение, поступившее на сотовый телефон П.Е.И. посредством услуги мобильный банк, и убедившись в наличии денежных средств на её карте, сообщила об этом Г.Д.А.. После этого, Г.Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с П.Е.И., воспользовавшись тем, что П.Е.И. не следит за их преступными действиями, тайно похитил из кармана дублёнки П.Е.И., висевшей на вешалке в коридоре квартиры, банковскую карту ОАО «Сбербанк России» №, принадлежащую П.Е.И., не представляющую материальной ценности. После этого, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, дата года, в вечернее время, П.Е.И. и Г.Д.А., действуя совместно и согласованно, то есть в группе лиц по предварительному сговору, пришли к банкомату ОАО «Сбербанк России», установленному в торговом центре «............» по адресу: <адрес>, где Г.Д.А. передал похищенную им банковскую карту П.Е.И., которая, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Г.Д.А., с целью кражи денег вставила в банкомат банка ОАО «Сбербанк России» банковскую карту П.Е.И., набрала пин-код, и выбрала операцию по выдаче ей наличных денежных средств со счёта П.Е.И..

Таким образом, Г.Д.А. и П.Е.И., действуя в группе лиц по предварительному сговору, путём проведения одной транзакции по снятию наличных денежных средств купюрами номиналом ............ рублей, тайно похитили со счёта банковской карты ОАО «Сбербанк России», принадлежащей П.Е.И., денежные средства в сумме ............ рублей. Кроме того, в результате проведенной ими транзакции со счёта банковской карты П.Е.И. были сняты денежные средства в виде комиссии банка ОАО «Сбербанк» России в общей сумме ............ рублей. При этом, в это время Г.Д.А. находился непосредственно рядом с сообщницей П.Е.И. и поддерживал её преступные действия, желая совместно распорядиться похищенными деньгами.

Далее, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, дата года, в вечернее время, Г.Д.А. и П.Е.И. пришли к банкомату, установленному в помещении магазина по <адрес>, где совместно пытались оплатить услуги сотовой связи посредством использования банковской карты, похищенной у П.Е.И., путём перевода денежных средств с карт-счёта данной карты, тем самым тайно похитить ............ рублей. Однако, учитывая то, что Г.Д.А. и П.Е.И. был неоднократно введён неверный пин-код, то банковская карта была заблокирована, а Г.Д.А. и П.Е.И. были вынуждены скрыться с места преступления.

Таким образом, Г.Д.А. и П.Е.И., действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили банковскую карту и денежные средства в сумме ............ рублей с карт-счёта банковской карты П.Е.И., и далее похищенными денежными средствами и банковской картой ОАО «Сбербанк России» они распорядились совместно по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П.Е.И. материальный ущерб в размере ............ рублей, а с учётом комиссии банка ОАО «Сбербанк» России причинив П.Е.И. материальный ущерб в размере ............ рублей.

Подсудимые Г.Д.А., П.Е.И. и Я.Е.А. в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, и заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу. Поскольку подсудимые согласились с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, а наказание, за преступления, которые они совершили, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимые осознали характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими сделано добровольно и после консультации с защитниками, поскольку все иные лица не возражали против заявленного ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Из обвинения у всех подсудимых, по обоим преступлениям, государственный обвинитель исключил квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вменённый им органом предварительного расследования, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

     При таких обстоятельствах действия подсудимых суд квалифицирует:

    - действия Г.Д.А., П.Е.И. и Я.Е.А. (по хищению имущества у потерпевшего В.О.Е.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

    - действия Г.Д.А. и П.Е.И. (по хищению банковской карты и денег у потерпевшей П.Е.И.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из документов дела судом установлено:

    - Г.Д.А. ............. (том № л.д. №).

    Согласно заключению психиатрического освидетельствования, Г.Д.А. хроническим психическим расстройством не страдает, ............. (том № л.д. №);

    - П.Е.И. ............. (том № л.д. №);

    - Я.Е.А. ............. (том № л.д. №).

В судебном заседании судом установлено, что все подсудимые хроническими психическими заболеваниями не страдают и у суда отсутствуют основания сомневаться в их психическом состоянии и вменяемости в совершенных преступлениях.

    При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённых ими преступлений, учитывает данные характеризующие их личности и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимых суд признаёт наличие обстоятельств, смягчающих наказание:

    - у Г.Д.А. полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явки с повинной о совершённых преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников групповых преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшим в результате преступлений и принесение извинений, состояние его здоровья;

    - у П.Е.И. полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной о совершённых преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников групповых преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений и принесение извинений; состояние её здоровья;

    - у Я.Е.А. полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной о совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника группового преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений и принесение извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние её здоровья.

    Суд признаёт отсутствие в действиях подсудимого Г.Д.А. обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

    В соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимых П.Е.И. и Я.Е.А. наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

     В соответствие со ст. 18 УК РФ, рецидив в действиях:

    - П.Е.И. является простым,

    - у Я.Е.А. является опасным.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о подсудимых, признание судом в их действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимых и их семей, и возможность их исправления, состояния их здоровья, все иные юридически значимые обстоятельства, а также соблюдение судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимыми, суд пришёл к следующему выводу:

- исправление подсудимого Г.Д.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и ему за содеянное следует назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, со штрафом, но без ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность указанных выше наказаний. При этом размер наказания в виде лишения свободы ему следует определить по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств у него судом не установлено, но имеются смягчающие, указанные в пунктах «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых им преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, испытательный срок ему определить соразмерно возможности его исправления, с учётом совокупности данных о его личности;

- исправление П.Е.И., в силу её повышенной опасности для общества, может быть достигнуто лишь при её изоляции от общества, и ей за содеянное следует назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, и при наличии смягчающих обстоятельств, у неё имеется обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), с значение ей дополнительного вида наказания штрафа, но без ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность указанных выше наказаний. Окончательное наказание в виде лишения свободы со штрафом, ей следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых ей преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний. Наказание в виде лишения свободы П.Е.И. следует отбывать в исправительной колонии общего режима; дополнительное наказание в виде штрафа, ей следует исполнять самостоятельно;

- исправление подсудимой Я.Е.А., в силу её повышенной опасности для общества, может быть достигнуто лишь при её изоляции от общества, и ей за содеянное следует назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, и при наличии смягчающих обстоятельств, у неё имеется обстоятельство, отягчающее наказание (опасный рецидив преступлений), с значение ей дополнительного вида наказания штрафа, но без ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность указанных выше наказаний. Наказание в виде лишения свободы Я.Е.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима; дополнительное наказание в виде штрафа, ей следует исполнять самостоятельно.

    Суд считает, что данные виды наказаний и виды исправительных учреждений, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и пресечение совершения ими новых преступлений; оснований для назначения подсудимым иных, более мягких видов наказаний, с применением ко всем подсудимым ст. 64 УК РФ, к подсудимым П.Е.И. и Я.Е.А. ст. 73 УК РФ, применения к ним же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

    Доводы защитников, о возможности назначения П.Е.И. и Я.Е.А. условной меры наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, суд признаёт несостоятельными.

    Потерпевший В.О.Е. в судебном заседании от своего гражданского иска к подсудимым отказался.

    В силу ст. 1064 ГК РФ, а также с учётом признания Г.Д.А. и П.Е.И. иска потерпевшей П.Е.И., с учётом добровольного возмещения Г.Д.А., в счёт данного ущерба – ............ рублей, что подтвердила суду потерпевшая П.Е.И., следует взыскать с Г.Д.А. и П.Е.И. в солидарном порядке, в пользу потерпевшей П.Е.И., в счёт компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, ............ рублей.

Вещественные доказательства:

    - отчёт по счёту ОАО «Сбербанк России», диск с видеозаписью, конверт с упакованными внутри следами рук, хранящиеся при деле, следует хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г.Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых Г.Д.А. преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 рублей.

    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Г.Д.А. наказание, в виде 3 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, и периодически (не менее 2-х раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

    Дополнительное наказание, назначенное Г.Д.А. в виде штрафа в размере 25 000 рублей, исполнять самостоятельно, сумму штрафа перечислить получателю: ИНН 5905239700, КПП 590501001, УФК по Пермскому краю (Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), расчётный счёт: 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, БИК: 045773001, Кор. счёта нет, КБК: 32211617000016000140.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Г.Д.А. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать П.Е.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ей назначить наказание:

    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 рублей,

    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых П.Е.И. преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ей к отбытию наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 000 рублей.

    Срок наказания П.Е.И. в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчислять с дата года; и до вступления приговора в законную силу меру пресечения П.Е.И. изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

    Дополнительное наказание, назначенное П.Е.И. в виде штрафа в размере 25 000 рублей, исполнять самостоятельно, сумму штрафа перечислить получателю: ИНН 5905239700, КПП 590501001, УФК по Пермскому краю (Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), расчётный счёт: 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, БИК: 045773001, Кор. счёта нет, КБК: 32211617000016000140.

    Признать Я.Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание, назначенное Я.Е.А. в виде штрафа в размере 25 000 рублей, исполнять самостоятельно, сумму штрафа перечислить получателю: ИНН 5905239700, КПП 590501001, УФК по Пермскому краю (Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), расчётный счёт: 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, БИК: 045773001, Кор. счёта нет, КБК: 32211617000016000140.

Срок наказания Я.Е.А. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, исчислять с дата года, и до вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённой Я.Е.А. изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

    В силу ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осуждённых Г.Д.А. и П.Е.И., в солидарном порядке, в пользу потерпевшей П.Е.И., в счёт компенсации материального ущерба - ............ рублей.

Вещественные доказательства:

    - отчёт по счёту ОАО «Сбербанк России», диск с видеозаписью, конверт с упакованными внутри следами рук, хранящиеся при деле – хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённых Г.Д.А., П.Е.И. и Я.Е.А. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

............

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин

............