Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2014 от 03.03.2014

Дело № 1-48/14 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса         28 марта 2014 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи -Э.Ч. Рыжовой, при секретаре У., с участием помощника прокурора Осинского района Пермского края А.В. Окулова, подсудимого О.., адвоката Глухих А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> невоеннообязанного, ранее судимого Осинским районным судом Пермского края 21 декабря 2009 года по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 октября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц (судимость не погашена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

О. около 11 часов 30 минут 13 августа 2013 года действуя умышленно, незаконно храня при себе, вещество N-(1- карбамоил-2-метилпропил)1-(4фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (встречающиеся обозначения: N-(1-Амино-3 метил-1-оксибутан-2-ил)-1-(4-фторбензил>1Н-индазол-3-карбоксамсид; ABFUBINACA) общей массой не менее 0,836 грамм, которое является структурным аналогом наркотического средства 1М-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамила (АСВМ (N)-018,, на автомашине марки «ВАЗ-21101» № РУС, под управлением водителя К., приехал в <адрес> края, где по пути следования по <адрес>, возле <адрес> данная автомашина была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД. У О.., как пассажира вышеуказанной автомашины, лично было обнаружено и изъято незаконно хранящее вещество, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ массой 0,764, при этом часть наркотического средств, а именно массой 0,072 грамм О., рассыпал в салоне автомашины. Всего было изъято данного вещества общей массой 0,836 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, в силу ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаний О. следует, что вину не признает, так как обнаруженное и изъятое у него 13 августа 2013 года вещество не было включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю и их прекурсоров на территории Российской Федерации (л.д.88-90).

Несмотря на непризнание своей вины, вины подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела

Так, свидетель Д. суду пояснил, что подсудимого знает по роду своей деятельности. 13 августа 2013 года находился на службе, ему позвонили сотрудники ДПС, сообщили, что остановили автомашину, которой управлял К., в машине также находится мужчина в неадекватном состоянии, что-то сжимает в руках. Он, Д., выехал на место. По прибытию, увидел, что К. находится в патрульной машине, а в автомашине, которой управлял К., на заднем пассажирском сидении находится О., по его внешнему виду было видно, что он находится в наркотическом опьянении, не ориентировался в окружающей обстановке, в руках что-то сжимал, типа свертка из газеты. По его просьбе, сотрудники ДПС остановили автомашину, чтобы пригласить двух понятых. В присутствии понятых попросил О. добровольно выдать то, что он сжимал в руке. О. пояснил, что он не понимает о чем идет речь, оказал неповиновение, тогда он, Д., с силой разжал его руку, затем в свертке обнаружили вещество растительного происхождения. По роду своей деятельности, он понял, что это «СПАЙС». Также в присутствии понятых был составлен протокол об изъятии, изъятое вещество было упаковано. О. был доставлен в МО МВД России «Осинский», от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Свидетель А. пояснил, что подсудимого не знает. 13 августа 2013 года находился на маршруте патрулирования. В районе улиц Свердлова- Советская г. Оса была остановлена автомашина под управлением К. водителя имелись признаки опьянения. Водителя посадили в патрульную машину для составления протокола. В автомашине, которой управлял К., находился пассажир, из машины он не выходил. Сейчас не помнит, возможно, пассажир что-то сжимал в руке, возможно пакет или пакетик. Он, А., находился в патрульной автомашине с К., с пассажиром, возле машины находился второй инспектор- С. Они вызвали оперативного сотрудника, так как водитель находился в наркотическом опьянении и необходимо было досмотреть автомашину. Приехал Д. Сейчас он не помнит, изымалось что-либо, но понятые были. Прошло уже много времени, поэтом обстоятельства помнит плохо.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля А. следует, что 13.08.2013 года он находился на маршруте патрулирования в <адрес> края, на патрульной автомашине ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак № региона, совместно в экипаже с инспектором С.. В ходе проведения оперативно - профилактического мероприятия «Мак» ими была остановлена автомашина ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № региона, которая двигалась по <адрес>, по направлению в сторону <адрес>. За рулем данной автомашины находился мужчина, которого они знают как К., ранее данный водитель неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Российской Федерации. С. попросил водителя К. выйти из автомашины, и предоставить документы. В ходе беседы С. и он определили, что К. находился в наркотическом опьянении, у К. была неустойчивая поза, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. Находясь в служебной автомашине в присутствии двух понятых, (согласно протоколу от 13.08.2013 года присутствовали Б. и Ш.) он составил протокол отстранения от управления ТС и протокол направления на медицинское освидетельствование. Пока он оформлял протокола, С. подошел к автомашине, чтобы попросить выйти пассажира, который находился с правой стороны на заднем пассажирском сиденье. В этот момент он находился в салоне служебной автомашины, и наблюдал за обстановкой. Со слов С. он понял, что мужчина отказался покидать салон автомашины, и находился тоже в неадекватном состоянии. Также С. пояснил, что пассажир-мужчина что-то сжал в руке, похожий на бумажный сверток. Для выяснения обстоятельств, они вызвали начальника ОУР МО МВД России «Осинский» Д., сообщили, что была остановлена автомашина под управлением водителя К. с пассажиром, и оба находились в наркотическом опьянении. По приезду, Д. подошел к автомашине марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № региона, к задним дверям с правой стороны, и начал разговаривать с пассажиром. Он не слышал, о чем был разговор, так как сидел в салоне служебной автомашины марки ВАЗ-21101, но наблюдал за обстановкой, изредка, так как составлял протокол. К автомашине подошли двое понятых, которые участвовали при отстранении водителя от управления. В присутствии понятых, Д. составил, позже как выяснилось протокол изъятия. Со слов С. он знает, что Д. изъял сверток, белой бумаги, который забрал у пассажира (у мужчины), так как последний отказывался добровольно сдать и пытался избавиться, рассыпая содержимое в свертке(л.д.69-71)

Оглашенные показания свидетель А. подтвердил полностью.

Свидетель С. суду пояснил, что с подсудимым не знаком. 13 август 2013 года находился на маршруте патрулирования. Заметили автомашину «десятку», водитель управлял автомашиной не уверенно, в связи с чем, данная автомашина была остановлена. Машиной управлял К., у него потребовали предъявить документы на машину, которые он не предъявил. Попросили пройти в патрульную автомашину, где вновь потребовали документы. К. сказал, что, возможно, документы в машине. Он, С., пошел к автомашине, чтобы посмотреть документы в «бардачке». В машине увидел пассажира, стал спрашивать у него, куда они направлялись, пассажир был в неадекватном состоянии, сказал: «едим, едим, едим». На коленях у пассажира была сумка, руки были под сумкой. Вызвали оперативного сотрудника. Приехал Д., когда у пассажира убрали с колен сумку, то увидели, что в руках он сжимает сверток, на полу в салоне машины было рассыпано вещество. Помнит, что у пассажира разжимали руку, тогда увидели сверток. Помнит, что в присутствии понятых пакетик был изъят. Д. забрал пассажира, а они увезли водителя К.

Свидетель Б. суду пояснил, что он вместе с Ш. ехал в машине, были остановлены сотрудниками ДПС, попросили быть понятыми. Подошли к автомашине ВАЗ-21101, у пассажира, который сидел на заднем пассажирском сидении, изъяли пакетик. Водитель машины находился в патрульном автомобиле. При них на капоте машины развернули сверток, содержимое было похоже на опил. Времени прошло уже очень много, поэтому обстоятельства изъятия пакетика он помнит очень плохо.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Б. следует, что 13 августа 2013 года, около 11 ч. 30 мин., находился в салоне автомашины «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Ш., и двигались с последним по <адрес>. В районе перекрестка <адрес>, Ш. остановил сотрудник ДПС ГИБДД, после чего предложил присутствовать в качестве понятых и попросил подойти к автомашине марки «ВАЗ-21101» серебристого цвета, которая стояла перед патрульной автомашиной, на правой обочине, передом по ходу движения в сторону <адрес>. Сотрудник ДПС предложил присутствовать в качестве понятых и попросил подойти к патрульной автомашине, где на тот момент, на заднем пассажирском сиденье находился мужчина, его фамилия, имя, отчество ему стали известны от сотрудника ДПС ГИБДД. Своим присутствием они, то есть он и Ш., в качестве понятых, удостоверили факт отстранения данного мужчины от управления автомашиной марки «ВАЗ-21101» серебристого цвета. После того, как они ознакомились с протоколом и расписались, к месту расположения автомашины ДПС ГИБДД подъехала автомашина ВАЗ-2114, государственные номера не помнит. Из салона данной автомашины вышел мужчина, преставился сотрудником полиции, данные, он уже не помнит. Данный сотрудник полиции, осмотрев рядом стоящую автомашину, попросил их задержаться. Далее, они присутствовали при изъятии у мужчины, который находился в салоне автомашины ВАЗ 21101, бумажного свертка, при этом сотрудник полиции объяснил, что они, своим присутствием, должны удостоверить факт обнаружения и изъятия, у сидящего на заднем сиденье салона автомашины пассажира, бумажного, свертка и разъяснил им права, вписал в протокол фамилии, имена, отчество и адрес фактического проживания. После чего, предложил пассажиру вышеуказанной автомашины выдать добровольно бумажный сверток, который мужчина сжимал в руке. Ввиду того, что прошло много времени, он уже не помнит, в какой руке мужчина держал данный сверток. Мужчина (пассажир автомашины ВАЗ-21101) находился в неадекватном состоянии, как- будто пьяный, невнятно что-то бормотал, на требования сотрудника полиции разжать руки и выдать добровольно сверток, ответил отказом, при этом размахивал рукой, в которой держал сверток. Из данного свертка на заднее и на передние сиденья салона автомашины посыпалось какое-то вещество. После чего, один из сотрудников полиции разжав руку у данного мужчины, в их присутствии, забрал у него бумажный сверток и положил на капот автомашины ГИБДД. Сверток был из листка газеты, скомканный. Сотрудник полиции развернул данную бумагу, и он увидел, что в свертке находится вещество растительного происхождения. Затем сотрудник полиции упаковал изъятый пакет с данным веществом в конверт и дописал в протокол, что именно изъял. После всего, содержание протокола было зачитано им вслух этим же сотрудником полиции, который заполнял протокол, и в конце поинтересовался, нет ли у них заявлений и замечаний. С их стороны замечаний и заявлений не поступило, расписавшись в протоколе, они продолжили свое движение.(л.д.94-95).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил полностью.

Вина подсудимого объективно подтверждается документами, находящимися в материалах уголовного дела: рапортом С. о том, что у пассажира автомашины марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № РУС О., был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения.(л.д.2); протоколом осмотра автомашины марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак №, в ходе которого в автомашине было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.( л.д.8-12); протоколом изъятия в автомашине марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № у О. свертка бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения (л.д.3); справкой об исследовании, в которой отражено, что на базе РИЦ «Фарматест» ГБОУ ВПО ПГФА Минздрава России были проведены исследования вещества «АВ-FUBINACA» - 1\1-(1-карбамоил-2-метилпропил) - 1- (4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид; 1М-(1-карбамоил-2-метилпропил) - 1- (4-фторфенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид, изъятому 13.08.2013 года при проверке а/м марки «ВАЗ-21101» у гр. О., в ходе исследования которого было установлено, что вещество «АВ-FUBINACA», которое имеет сходную химическую структуру с наркотическим средством АСВМ (N)-018 N -(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенным в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. и, следовательно является его химическим аналогом (л.д.39-40); протоколом выемки наркотического средства у Д., которое он изъял у О. (л.д. 42); заключением эксперта № 2238 от 30 декабря 2013 года, согласно выводам которого, изъятое у О. вещество растительного происхождения являлось смесью, в состав которой входит производное Ы-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1- (фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамида - наркотического средства Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» На момент изъятия 13.08.2013 г. вещество Ы-(1-карбамоил-2-метилпропил) - 1- (4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид (встречающиеся обозначения: N-(1- Амино-3-метил-1 -оксибутан-2-ил)-1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-З-карбоксамсид; AB-FUBIN АС А) в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ» не включено. На момент изъятия 13.08.2013года вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3карбоксамид (встречающиеся обозначения: N-(1- Амино-3-метил-1 -оксибутан-2-ил)-1 (4-фторбензил)-1 Н-индазол-З-карбоксамсид; AB-FUBINACA) являлось структурным аналогом N -(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамила (АСВМ (N)-018 - наркотического средства Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». (л.д.35-37).

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена полностью.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что изъятое у него вещество не было включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю и их прекурсоров на территории Российской Федерации, расценивает, как способ защиты, не знание закона и желание таким образом уйти от уголовной ответственности, поскольку данные показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, в частности заключением эксперта.

Доводы защиты о том, что у подсудимого отсутствовал прямой умысел на совершение преступления, а также доводы подсудимого о том, что изъятый у него пакетик содержит наркотические вещества, он не знал, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления, суд считает не убедительными, так как размер незаконно хранимого наркотического средства, форма его хранения свидетельствует о желании подсудимого наступления преступного результата.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропных вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у О. вещество Ы-(1-карбамоил-2-метилпропил) - 1- (4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид (встречающиеся обозначения: N-( 1 - Амино-З-метил-1 -оксибутан-2-ил)-1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-З-карбоксамсид; AB-FUBINACA) является структурным аналогом N -(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамила (АСВМ (N)-018 наркотического средства, которое согласно Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 года внесено с список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) - общей массой 0,836 гр. и является крупным размером.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств, совершенные в крупном размере. При этом суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому незаконное приобретение аналогов наркотических средств, так как органами предварительного расследования не установлен способ и место приобретения аналогов наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья, <данные изъяты>.

О. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как спокойный, в последнее время жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации рецидив признается опасным. С данными обстоятельствами наказание должно быть назначено с учетом требованиями ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. Учитывая данные о личности виновного, суд не находит оснований для назначения ему наказания по ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, что представляет само по себе повышенную общественную опасность, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за аналогичное преступление, однако должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, с целью предупреждения совершения повторных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения О. наказания только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73, 64 УК Российской Федерации судом не установлено. Вместе с тем, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

По делу имеются процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии, которые подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, подсудимый получает пенсию по инвалидности, то есть имеет доход, лиц, находящихся на его иждивении не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания, суд определяет колонию строгого режима

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 28 марта 2014 года.

Взыскать с О. процессуальные издержке в размере 632 (шестьсот тридцать два рубля) 50 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства- наркотические вещества, хранящиеся в камере хранения МО МВД России « Осинский», как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае поступления представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья Э.Ч. Рыжова