Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-15/2020 (21-334/2019;) от 11.12.2019

Судья Жиленкова Н.В.                                                                Дело №21-334 АК-2020 г.

                                                                                      46RS00011-01-2019-007969-78

                                                                                                     №12-126/289-2019г.

        КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года                                                                                                      г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу Копина В.О. на решение командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Курской области Шеркунова А.В. от 5.03.2019 года, решение судьи Курского районного суда Курской области от 23.10.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Меркулова Александра Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л А

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Яковлева А.Ю. №18810046180003116507 от 24 февраля 2019 года Меркулов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Курской области Шеркунова А.В. от 5.03.2019 года постановление №18810046180003116507 от 24 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Меркулова А.С., отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Курского районного суда Курской области от 23.10.2019 года жалоба Копина В.О. на решение командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Курской области Шеркунова А.В. от 5.03.2019 года, оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Копин В.О. ставит вопрос о признании незаконным обжалуемых решений и удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Копина В.О. и его представителя Копина О.О., поддержавших доводы жалобы, Меркулова А.В. и его защитника Меркулова С.В., возражавших против удовлетворения жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, нахожу состоявшиеся решение судьи районного суда и решение должностного лица подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Меркулова А.С. к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 24 февраля 2019 года в 18 часов 10 минут на автодороге г. Курск – д. Шуклинка Курского района Курской области он не выставил знак аварийной остановки и не включил аварийную сигнализацию в месте, где с учетом условий видимости транспортное средстве не могло быть своевременно замечено водителем (спуск с поворотом), чем нарушил п. 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Отменяя постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Яковлева А.Ю. №18810046180003116507 от 24 февраля 2019 года командир роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Курской области Шеркунов А.В. пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Меркулова А.С., в связи с чем прекратил производство по делу.

Решением судьи Курского районного суда Курской области от 23.10.2019 года жалоба Копина В.О. на решение командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Курской области Шеркунова А.В. от 5.03.2019 года, оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Копина В.О. истек срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, то на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения кого-либо из участников ДТП не подлежат обсуждению.

Оценка обоснованности выводов должностного лица об отсутствии в действиях Меркулова А.С. состава административного правонарушения, при условии истечения сроков давности привлечения его к административной ответственности на момент проверки законности решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, невозможна, поскольку по существу такая оценка является обсуждением вопросов о виновности указанного лица, которая за пределами сроков давности возможна только применительно к случаям прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и призвана обеспечить реализацию гарантий прав лица, производство в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, но которое настаивает на своей невиновности, на что указывает правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года N 9-П.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А

решение командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Курской области Шеркунова А.В. от 5.03.2019 года, решение судьи Курского районного суда Курской области от 23.10.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Меркулова Александра Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Копина В.О. – без удовлетворения.

Судья Курского

областного суда                                                                         Е.А. Ягерь