Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-110/2015 от 23.04.2015

4/1-110/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

защитника адвоката ФИО3,

представителя ФКУ ИК-53 ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства осужденного К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

УСТАНОВИЛ:

К осужден:

- по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г»ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

- по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному К по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что он фактически отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения. Указывает, что примерное поведение свидетельствует о его исправлении, считает, что он твердо встал на путь исправления, вину в совершённых преступлениях признал, с приговором суда согласен, вопрос с трудоустройством и жительством после освобождения решен, поэтому заслуживает условно-досрочного освобождения.

В письменном заключении администрация учреждения ФКУ ИК-53 считает, что осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, с участием адвоката по назначению.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного, с участием адвоката ФИО3

В судебное заседание потерпевший Ж, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, письменные объяснения не представил, причина его неявки неизвестна.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство осужденного, считает, что К подлежит условно-досрочному освобождению, т.к. характеризуется положительно, имел взыскания за незначительные нарушения, которые в настоящее время погашены, заслужил три поощрения, Решен вопрос о трудоустройстве и о месте жительства после освобождения. Исполнительных листов не имеет, психолог считает целесообразным рассмотрение на комиссии по предоставлению условно-досрочного освобождения.

Представитель ФКУ ИК-53 признал не целесообразным применение условно-досрочного освобождения, т.к. осужденный за весь период отбытия допускал нарушения режима отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, имеет поощрения, т.е. в поведении осужденного отсутствует стабильность.

Прокурор поддержал представителя ФКУ ИК-53, не согласился с ходатайством и считает преждевременным условно-досрочное освобождение от наказания, т.к. на протяжении всего периода отбывания наказания трижды допускал нарушения режима отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, т.е. имеет нестабильное поведение.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов видно, что К отбывает наказание по двум приговорам суда за совершение тяжких преступлений (л.д.8-13). На день судебного рассмотрения ходатайства осужденным отбыт срок установленный уголовным законом необходимый для условно-досрочного освобождения, остаток не отбытого срока составляет 8 месяцев 17 дней. Согласно характеристике (л.д. 4), осужденный по прибытию в ФКУ ИК-53 трудоустроен не был из-за отсутствия производственных площадей, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ. К труду относится добросовестно, с желанием. Допускал нарушения распорядка дня, имеет поощрения. Индивидуально-воспитательную работу воспринимает правильно, но не всегда делает для себя положительные выводы. В общении с администрацией ИУ вежлив, тактичен. На законные требования сотрудников реагирует неоднозначно. Психолог рекомендует к рассмотрению на комиссии по вопросу предоставления условно-досрочного освобождения. Вывод комиссии администрации ИУ состоит в нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку осужденный имеет нестабильное поведение, за весь период отбытия наказания неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 5) осужденный за весь период отбывания наказания трижды в 2013 и 2014гг. привлекался к дисциплинарной ответственности, за что подвергнут взысканиям в виде устного выговора и выговоров. Данные нарушения суд считает существенными, наложенными обоснованно, соответствующими тяжести проступков, а также свидетельствующими об отрицательном отношении осужденного к установленному порядку поведения. В этот же период времени осужденный заслужил три поощрения, что свидетельствует об отсутствии в его поведении стабильности.

Учитывая длительность срока назначенного наказания, срок, который К считается положительно характеризующимся, нельзя признать достаточным для того, чтобы сделать однозначный вывод о его окончательном исправлении и достижении тех целей наказания, которые предусмотрены законом.

По смыслу данного закона наличие формальных обстоятельств, предусмотренных указанной статьей в качестве оснований для условно – досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение.

Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем. В отношении К суд к такому выводу не пришел.

В соответствии со ст. 43 ч.2 УК Российской Федерации наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Суд, назначая приговором наказание виновному, руководствуется предусмотренным ст. 6 УК Российской Федерации принципом справедливости, т.е. учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

Исходя из положений закона, при решении вопроса о досрочном освобождении не должна нарушаться социальная справедливость, восстановленная приговором суда. Т.е. осужденный должен зарекомендовать себя таким образом, чтобы при отбытии им меньшего срока наказания, чем назначено судом, не был нарушен один из основополагающих принципов уголовного закона. В отношении К таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного К об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

    Судья                                                                                                   А.В. Воложанин