Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-186/2020 от 22.04.2020

дело № 21-186/2020

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года     г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретарях Хараламовой Ю.Е., Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пугачева Владимира Владимировича на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 22 января 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пугачева Владимира Владимировича,

установил:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 22 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 марта 2020 года Пугачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд заявитель Пугачев В.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО7, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пугачев В.В. были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника адвоката Мирзаева Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Пугачев В.В. 18 января 2020 года в 22 часов 35 минут, управлял транспортным средством «ВАЗ 219295», государственный регистрационный знак ***, в районе д. № 62 по ул. Малогвардейской г. Орска Оренбургской области в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения, будучи лицом, не имеющим право на управление транспортными средствами.

Фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом и судьей, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Пугачева В.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 января 2020 год; постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 22 января 2020 года; карточкой правонарушений Пугачева В.В., копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 18 января 2020 года и иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из фактических обстоятельств дела достоверно следует, что 18 января 2019 года Пугачев В.В. управлял транспортным средством «ВАЗ 219295», при этом не имел право на управление транспортными средствами.

Из материалов дела, карточки правонарушений, данных представленных ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское», копии приговора от 20 марта 2017 года следует, что 25 мая 2016 года Пугачев В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стать 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 28 июня 2016 года. Водительское удостоверение Пугачев В.В. сдал 16 июня 2016 года.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2017 года Пугачев В.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 31 марта 2017 года. Срок окончания исполнения наказания по приговору мирового судьи 31 марта 2019 года.

В силу положений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"сроки назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляются самостоятельно.

По состоянию на 18 января 2020 года Пугачев В.В. не обращался с заявлением в ОГИБДД МУ МВД России «Орское» на сдачу теоретического экзамена для получения воительского удостоверения, а также прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Водительское удостоверение на имя Пугачева В.В. хранится в ОГИБДД МУ МВД России «Орское».

В соответствии с частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, Пугачев В.В. не выполнив требования, предусмотренные ст. 32.6 КоАП РФ после окончания исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами считался не имеющим право управления транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение не было им получено в установленном законодательством порядке.

В связи с вышеизложенным, Пугачев В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности и его действия получили правильную юридическую оценку.

Довод жалобы о том, что заявитель не может считаться лицом, не имеющим право управления транспортными средствами, поскольку он был лишен права управления транспортными средствами, срок которого истек, были предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно были отклонены, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим условий установленных частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица, вопреки доводам жалобы содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность должностным лицом не установлено, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа в рамках санкции указанной статьи.

Доводы жалобы относительно того, что Пугачев В.В. не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрения его жалобы в районном суде, суд второй инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

В протоколе об административном правонарушении № от 18 января 2020 года составленном в присутствии Пугачева В.В. было указано время и место рассмотрения дела, а именно: 22 января 2020 года в 16 часов 00 минут, протокол содержит отметку, что эта информация была доведена до Пугачева В.В., о чем свидетельствует его подпись.

В постановлении от 22 января 2020 года содержатся сведения о том, что Пугачев В.В. лично присутствовал при рассмотрении дела, имеются его подписи в соответствующих графах постановления, в связи с чем доводы жалобы о том, что постановление было вынесено в его отсутствие являются несостоятельными.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» говорит нам о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с материалами дела, Пугачев В.В. извещался судом первой инстанции по средствам почтовой связи по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении и жалобе на него о дне и месте судебного заседания назначенного на 10 марта 2020 года 12.00 часов, однако конверт вернулся в суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах, судья принял обоснованное решение о рассмотрении жалобы в отсутствии Пугачева В.В., что не противоречит требованиям, изложенным ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части того, что в деле отсутствуют доказательства подтверждающие факт управления транспортным средством 18 января 2020 года подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 18 января 2020 года, в котором указано, что именно Пугачев В.В. как водитель был отстранен от управления транспортным средством 18 января 2020 года в 22 часа 46 минут, в протоколе имеются подписи Пугачева В.В., при этом каких-либо замечаний и дополнений к протоколу не имеется.

В протоколе об административном правонарушении составленном в отношении Пугачева В.В. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ последний также расписался. При этом каких-либо возражений по поводу того, что не управлял транспортным средством, не высказывал.

Приобщенная к материалам дела по ходатайству защитника видеозапись, представленная Пугачевым В.В., не свидетельствует вопреки утверждению защитника о том, что Пугачев В.В. не управлял в указанное время транспортным средством. Кроме того, достоверно установить, что запись с видеорегистратора была сделана в связи с рассматриваемыми событиями не возможно.

Таким образом, материалы дела содержат достаточно доказательств подтверждающих тот факт, что Пугачев В.В. 18 января 20202 года в 22 часа 35 минут управлял транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак ***, при этом права управления транспортным средством он не имел.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

Наказание Пугачеву В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Пугачеву В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в постановлении и решении судьи районного суда, а также изложенная в жалобе собственная оценка доказательств не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений, поскольку основаны на предположении заявителя и сомнений в достоверности доказательств совершения Пугачевым В.В. административного правонарушения не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 22 января 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пугачева Владимира Владимировича, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                         Е.В. Хлынина