Решение от 23.04.2015 по делу № 2-1533/2015 от 13.04.2015

                                                                                               К делу №2-1533/2015

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

(не вступило в законную силу)

23 апреля 2015 года                                г-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                      Карпенко О.Н.,

        при секретаре                         Сулименко Д.В.,

        с участием представителя истца Шаталиной О.Ю. –Терентьевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 16.03.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталиной О.Ю. к Блащук И.И. и Блащук И.Ю. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

        Шаталина О.Ю. обратилась в суд с иском к Блащук И.И. и Блащук И.Ю. о взыскании долга. В обоснование своих требований указала, что 14.05.2014 года Блащук И.И. осуществил у Шаталиной О.Ю. заем денежных средств для семейных нужд в размере 300 000 рублей со сроком возврата в десятидневный срок, т.е. до 24.05.2014 года. Факт получения ответчиком Блащук И.И. денежных средств подтверждается распиской. На все устные обращения истца к ответчику о возврате денег, ответчики не реагируют, долг не возвращен. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму долга в размере 300 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом телеграммой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду причину неявки.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договоров займа, Блащук И.И. получил от Шаталиной О.Ю. в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Факт передачи денежных средств от займодавца заемщику подтверждается распиской от 14.05.2014 года.

По условиям договора займа был предусмотрен срок возврата суммы займа через десять дней, т.е. 24.05.2014 года.

По настоящее время сумма займа истцу не возвращена.

В судебном заседании установлено, что денежные средства по договору займа были переданы истцом ответчику Блащук И.И. для семейных нужд и в интересах семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у Блащук И.И. и Блащук И.Ю. долговых обязательств перед Шаталиной О.Ю. в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов далее видно, что истцом произведена оплата госпошлина при обращении в суд в размере 300 рублей. Остальная часть госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в размере 5 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: