Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-54/2013 (1-1146/2012;) от 07.12.2012

Дело № 1-54/2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 января 2013 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Абдалова Н.К.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Петунькиной А.В.

защитников: адвоката Грибина А.В., представившего удостоверение № 53 и ордер №28, адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № 511 и ордер № 1388

подсудимых Страхова С.В., Канева С.Н.,

потерпевшего З.,

представителя потерпевшего Г. адвоката Поповой В.В. удостоверение № 427 ордер № 114

при секретаре Шалдиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Страхова С.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

Канева С.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 08 часов 55 минут до 14 часов 15 минут Канев С.Н., находясь в помещении офиса <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил со стола вышеуказанного офиса, принадлежащий В. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, с находившимися в нем картой памяти на 2 Гб и сим- картой оператора сотовой связи <данные изъяты> а также из сумки последней похитил кошелек стоимостью 100 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1130 рублей, банковскую карту <данные изъяты> дисконтные карты магазинов <данные изъяты> фотографию отца потерпевшей и чек на оплату автошколы. После чего Канев С.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом и денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил В. материальный ущерб на общую сумму 4230 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Канев С.Н., передвигаясь на автомашине марки <данные изъяты> № по предварительному сговору со Страховым С.В., передвигавшимся на автомашине марки «<данные изъяты> №, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, подъехали к <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, распределив роли участия каждого в совершении преступления, выйдя каждый из своей автомашины, подошли к стоявшей по вышеуказанному адресу и принадлежащей З., автомашине марки <данные изъяты> №, где Страхов С.В., преследуя общие с Каневым C.Н. корыстные преступные цели, направленные на хищение чужого имущества, неустановленным предметом повредив личинку замка передней левой двери, незаконно проник в салон данной автомашины, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил короб для магнитолы, стоимостью 500 рублей, зеркало заднего вида, стоимостью 100 рублей, 2 автомобильные колонки марки <данные изъяты> стоимостью по 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, а Канев С.Н. в свою очередь, преследуя общие и корыстные со Страховым С.В. преступные цели, направленные на хищение чужого имущества, из под капота автомашины, принадлежащей З., тайно, из корыстных побуждений похитил аккумулятор марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей. После чего Канев С.Н. и Страхов С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили З. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Канев С.Н., передвигаясь на автомашине марки <данные изъяты> №, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, подъехал к <адрес>, где, выйдя из своей автомашины, подошел к стоявшей по вышеуказанному адресу и принадлежащей <данные изъяты> автомашине марки <данные изъяты> №. После чего, Канев С.Н., продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, неустановленным предметом вскрыл крышку бензобака автомашины <данные изъяты> № и вставив в него шланг, тайно, из корыстных побуждений, похитил из вышеуказанной автомашины 70 литров бензина марки <данные изъяты> стоимость за 1 литр 26 рублей 85 копеек, который сливал в принадлежащие ему канистры. С похищенным бензином Канев С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1879 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Канев С.Н., передвигаясь на автомашине марки <данные изъяты> №, по предварительному сговору со Страховым С.В., передвигавшимся на автомашине марки <данные изъяты> №, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, подъехали к <адрес> на <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, распределив роли участия каждого в совершении преступления, выйдя каждый из своей автомашины, подошли к, стоявшей по вышеуказанному адресу и принадлежащей Г., автомашине марки <данные изъяты> г/ н № при этом Страхов С.В. заранее взял из багажника своей автомашины шланг для слития бензина. После чего Страхов С.В., преследуя общие и корыстные с Каневым С.Н. преступные цели, направленные на хищение чужого имущества, открутив крышку бензобака автомашины <данные изъяты> № и вставив в него шланг, стал сливать бензин, а Канев С.Н., преследуя общие и корыстные со Страховым С.В. преступные цели, направленные на хищение чужого имущества, с целью обеспечения тайности совершения преступления и предупреждения Страхова С.В. о появлении посторонних лиц, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, одновременно подавая последнему пустые канистры, которые, после наполнения их бензином, принадлежащим Г., относил как в свою автомашину, так и в автомашину Страхова С.В. В результате своих противоправных действий Канев С.Н. и Страхов С.В. похитили из автомашины, принадлежащей Г., тайно и из корыстных побуждений, 50 литров бензина марки <данные изъяты> стоимостью за 1 литр 26 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 1340 рублей, а также крышку бензобака, стоимостью 200 рублей, тайно и из корыстных побуждений. С похищенным бензином Канев С.Н. и Страхов С.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинили Г. материальный ущерб на общую сумму 1540 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Страхов С.В., по предварительному сговору с несовершеннолетним лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, распределив роли участия каждого в совершении преступления, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, пришли в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, где Страхов С.В., преследуя общие и корыстные с несовершеннолетним лицом преступные цели, направленные на хищение чужого имущества, имевшимся при себе кухонным ножом, открыл замок двери одной из секций, расположенной на третьем этаже вышеуказанного общежития, после чего совместно с несовершеннолетним лицом, незаконно проникли в данную секцию, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее П., а именно: одну пару женских кроссовок 37 размера торговой марки <данные изъяты> стоимостью 1 644 рублей 50 копеек и одну пару женских сапог 37 размера стоимостью 3000 рублей. После чего Страхов С.В. и несовершеннолетнее лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили П. материальный ущерб на общую сумму 4644 рубля 50 копеек.

Подсудимые Канев С.Н. и Страхов С.В. согласны с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявили на стадии следствия. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитники поддержали заявленные ходатайства.

В судебном заседании Канев С.Н. и Страхов С.В. полностью подтвердили признание вины в совершении указанных преступлений, раскаиваются в содеянном. С гражданскими исками потерпевших согласны в полном объеме.

Потерпевший З. в судебном заседании, согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Аккумулятор, колонки, зеркала ему возвращены. В настоящее время исковых требований не имеет.

Представитель потерпевшего адвокат Ж. в судебном заседании гражданский иск Г. полностью поддержала. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Уточнила, что просят взыскать в возмещение материального ущерба 1540 рублей.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства. Просит взыскать с виновных лиц в возмещение материального ущерба 31500 рублей, в качестве возмещения морального вреда -20000 рублей, материального ущерба 1540 рублей, за услуги представителя адвоката на следствии и в суде -10000 рублей.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Просит взыскать с Канева С.Н. в возмещение материального ущерба 1230 рублей, из которых 100 рублей - стоимость кошелька; 1130 рублей – денежные средства.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства. Исковых требований не имеет.

Представитель потерпевшего Т. по доверенности Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Просит взыскать с Канева С.Н. в возмещение материального ущерба 1879 рублей 50 копеек.

Учитывая волеизъявления подсудимых, мнения государственного обвинителя, потерпевших, принимая во внимание, что наказание за совершенные Каневым С.Н. и Страховым С.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые выражены добровольно и после консультации с защитниками.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вина в его совершении Каневым С.Н. и Страховым С.В. доказана.

Действия Канева С.Н. по каждому из двух преступлений по эпизодам в отношении потерпевших В. и Т.» следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Канева С.Н. и Страхова С.В. по каждому из двух преступлений по эпизодам в отношении потерпевшего З. и в отношении потерпевшего Г. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Страхова С.В. по эпизоду в отношении потерпевшей П. следует квалифицировать по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Каневу С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты> ранее не судим ( т.4 л.д.7).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №№ установлено, что Канев С.Н. <данные изъяты> признается судом вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каневу С.Н. суд учитывает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку следствию добровольно выдан аккумулятор, принадлежащий З.

Обстоятельств, отягчающих наказание и исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Страхову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты> ранее судим ( т. 2 л.д. 248-249, т.3 л.д.8-10).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №№ установлено, что Страхов С.В. <данные изъяты> Судом признан вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Страхову С.В. суд учитывает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении нетрудоспособного близкого родственника, активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку добровольно выдано следствию имущество похищенное у П. и З.

Обстоятельств, отягчающих наказание и исключительных предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ указание на рецидив преступления в действиях Страхова в обвинительном заключении подлежит исключению.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Страховым совершены преступления от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего З. и ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Г. в период условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, в связи, с чем приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит исполнению самостоятельно.

В настоящее время испытательный срок по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Учитывая вышеизложенное, личности подсудимых Канева С.Н., Страхова С.В., принимая наличие смягчающих по делу обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд полагает возможным их исправление в условиях без изоляции от общества, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей В. о возмещении материального ущерба являются законными и обоснованными, признаны подсудимым, и подлежат удовлетворению в полном объеме с Канева С.Н. в сумме 1230 рублей.

Исковые требования представителя потерпевшего Т. по доверенности Р. о возмещении материального ущерба в сумме 1879 рублей 50 копеек являются законными и обоснованными, признаны подсудимым Каневым, и подлежат удовлетворению в полном объеме

Исковые требования потерпевшего Г. о возмещении материального ущерба в сумме 1540 рублей являются законными и обоснованными, признаны подсудимыми, и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме в солидарном порядке с Канева С.Н. и Страхова С.В.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Указанные расходы, согласно п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу.

Оснований для освобождения Канева и Страхова от уплаты иных расходов судом не установлено.

Исковые требования Г. в размере 10000 рублей за услуги представителя признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению, и с учетом семейного и материального положение Канева и Страхова подлежат взысканию по 5000 рублей с каждого.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Канев и Страхов не совершали действий, которые бы нарушали личные неимущественные права потерпевшего либо посягали на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Потерпевший З. и П. исковых требований не имеют, в связи с чем производство по искам подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Канева С.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства ежемесячно,

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, заменив в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ исправительные работы лишением свободы, окончательно назначить Каневу С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Канева С.Н. исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Каневу С.Н. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания Каневу С.Н. время содержания <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

признать виновным Страхова С.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Страхову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Страхова С.В. исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Страхову С.В. на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Страхову С.В. время содержания <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Канева С.Н. в возмещение материального ущерба в пользу:

- В. - 1230 (одну тысячу двести тридцать) рублей.

- Т. - 1879 (одну тысячу восемьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с Канева С.Н. и Страхова С.В. в возмещение материального ущерба в пользу Г. 1540 (одну тысячу пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с Канева С.Н. и Страхова С.В. в пользу Г. в возмещение расходов по оплате услуг представителя по 5000 (пять тысяч) рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Г. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Производство по иску П., З. прекратить.

Вещественные доказательства:

- микрочастицы на одной светлой дактилоскопической пленке с кузова машины, окурок от сигареты, след материи на 2 светлых дактилоскопических пленках с кузова автомашины согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить,

- аккумулятор <данные изъяты>, две аудиоколонки <данные изъяты>», зеркало заднего вида – оставить в распоряжении З.,

- светокопии свидетельства о регистрации ТС серии <адрес> – хранить при материалах дела,

-микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, следы материи на 2 светлых дактилопленках, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить,

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, коробку от сотового телефона марки <данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении В.,

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить П.,

- пару кроссовок марки <данные изъяты>, пару женских сапог – оставить в распоряжении П.,

- дактилоскопическую карту Страхова С.В., следы рук на 11 светлых дактилоскопических пленках - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья Н.К. Абдалова