Решение по делу № 2-10069/2014 ~ М-9348/2014 от 07.10.2014

2-10069/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года          г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №1474-П-000/12 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно), с уплатой процентов из расчета 13,5% процентов годовых (далее - Кредитный договор). Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГг. путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика №№, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 03.10.2012г., выпиской с банковского счета заемщика № за период с 03.10.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО3 (далее Поручитель) № 1474-П-000-П1/12 от ДД.ММ.ГГГГ г., далее договор поручительства. Заемщиком допущены не однократные нарушения обязательств кредитного договора: не своевременно уплачены платежи за февраль 2013 г., март, июль 2014 г., не исполнена обязанность оплате очередных ежемесячных платежей за апрель-июнь, август, сентябрь 2014 г., частичная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с наличием просроченной задолженности Заемщику направлено по посте уведомление Банка о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление заемщиком получено, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении.

В связи с наличием просроченной задолженности Поручителю ФИО2 также направлено по почте уведомление Банка с требованием по погашению задолженности по кредитному договору исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается реестром заказных писем. Требования по погашению задолженности Заемщиком и Поручителем на сегодняшний день не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, из них:

- основной долг по кредиту - <данные изъяты>;

- задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>;

- пени за просрочку возврата кредита - <данные изъяты>;

- пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: <адрес> райна Республики Башкортостан и ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: дер. Толпарово Гафурийского района Республики Башкортостан, в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 1474-П-000/12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них:

- основной долг по кредиту - <данные изъяты>;

- задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>;

- пени за просрочку возврата кредита - <данные изъяты>;

- пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (основной долг по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в равных долях: в сумме <данные изъяты> - с ФИО4, в сумме <данные изъяты> - с ФИО2.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2в судебном заседании иск признала в части основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, размер пени просила снизить в порядке ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №1474-П-000/12 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно), с уплатой процентов из расчета 13,5% процентов годовых (далее - Кредитный договор). Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГг. путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика №№, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 03.10.2012г., выпиской с банковского счета заемщика № за период с 03.10.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО3 (далее Поручитель) № 1474-П-000-П1/12 от ДД.ММ.ГГГГ г., далее договор поручительства. Заемщиком допущены неоднократные нарушения обязательств кредитного договора: не своевременно уплачены платежи за февраль 2013 г., март, июль 2014 г., не исполнена обязанность оплате очередных ежемесячных платежей за апрель-июнь, август, сентябрь 2014 г., частичная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с наличием просроченной задолженности Заемщику направлено по посте уведомление Банка о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление заемщиком получено, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении.

В связи с наличием просроченной задолженности Поручителю ФИО2 также направлено по почте уведомление Банка с требованием по погашению задолженности по кредитному договору исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается реестром заказных писем. Требования по погашению задолженности Заемщиком и Поручителем на сегодняшний день не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, из них:

- основной долг по кредиту - <данные изъяты>;

- задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>;

- пени за просрочку возврата кредита - <данные изъяты>;

- пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В тоже время суд учитывает следующее.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 255-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 222-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 17-О), при этом должно быть обеспечено соблюдение требования Конституции Российской Федерации о запрете принятия законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК Российской Федерации). Судебная практика считает проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 243-О-О, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки и сумму просрочки, а также то, что в соответствии с законом банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца только до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (основной долг по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты>, пени до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО2 - возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №1474-П-000/12 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг по кредиту - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>, пени за несвоевременное уплату процентов - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (основной долг по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий             Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.