Решение по делу № 2-437/2015 ~ М-346/2015 от 12.05.2015

Дело 2-437/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года                                                                                   город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Голубевой Ю.А., с участием ответчика Карпенкова А.П., представителя ответчика Мухина Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к Карпенкову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в суд с иском к Карпенкову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 00.00.00. в сумме /../ руб. /../ коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме /../ руб. /../ коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме /../ руб. /../ коп, пени за несвоевременное погашения ежемесячного платежа в сумме /../ руб. /../ коп., а также процентов за пользование кредитом из расчета /../ % в день, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере /../ руб. /../ коп. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 00.00.00. до даты фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 00.00.00. истец и ответчик заключили кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере /../ руб. под /../% в день на /../ месяцев. Согласно мемориальному ордеру денежные средства предоставлены ответчику 00.00.00. года. В силу п. 3 договора ответчик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее /../ числа каждого месяца начиная с 00.00.00.. Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрена пеня за несвоевременную оплату кредита, в размере /../% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее /../ руб. за каждый факт просрочки. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору. 00.00.00. ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и процентов. Указанная в уведомлении задолженность до настоящего времени не выплачена. Задолженность ответчика по кредиту взыскивается на 00.00.00. года.

В судебное заседание представитель истца, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карпенков А.П. и представитель ответчика Мухин Р.К. в судебном заседании с иском согласились в части основного долга и процентов по кредитному договору. Просили снизить размер пени.

Карпенков А.П. подтвердил получение кредита у истца при указанных в иске обстоятельствах. Пояснил, что согласен с представленным истцом расчетом задолженности. Находится в трудном материальном положении ввиду того, что три месяца не мог найти работу. Трудоустроился недавно. С требованием о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга до момента полного погашения задолженности не согласен ввиду того, что это позволит банку продолжить начисление процентов. Он обращался в банк с предложением реструктуризировать задолженность и расторгнуть кредитный договор, но истец на это не согласился.

Суд, выслушав доводы ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 00.00.00. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Карпенкову А.П. кредит в размере /../ руб. под /../% в день на /../ месяцев. За несвоевременную оплату суммы кредита и процентов предусмотрена пеня в размере /../% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее /../ руб. за каждый факт проссрочки. Денежные средства по договору получены ответчиком в день заключения договора, однако принятые на себя кредитные обязательства Карпенковым А.П. не выполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата кредита подтверждены кредитным договором от 00.00.00. №

Фактическое получение Карпенковым А.П. заемных денежных средств и несоблюдение условий договора в части их возврата, указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредиту подтверждены мемориальным ордером от 00.00.00. года, расчётом сумы задолженности, выписками по ссудному счету и по счету просрочки ответчика.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Проверив расчёт истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга по договору обоснованной, начисление процентов за его ненадлежащее исполнение соответствующим установленным договором процентным ставкам. Ответчик с иском в указанной части согласился, доказательств возврата суммы займа и процентов не представил, расчет размера задолженности не оспорил.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени. В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком обязательства и длительность допущенной просрочки, ставку процентов за пользование кредитом в размере /../% в день, соотношение сумм неустойки и основного долга, пояснения заемщика о его имущественном положении, суд приходит к выводу о явной несоразмерности пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки суду истцом не представлено. Исковое заявление подано истцом только 00.00.00. года, тогда как ответчик ненадлежаще исполнял условия договора с 00.00.00., что свидетельствует о недобросовестности действий кредитора по принятию мер к взысканию задолженности. Суд находит возможным снизить размер пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до /../ руб.

Суд не принимает возражений ответчика против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга до момента полного погашения задолженности, поскольку оно основано на положениях заключенного сторонами договора и не противоречит положениям действующего законодательства (ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Карпенкова А.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 00.00.00. по состоянию на 00.00.00. в сумме /../ руб. /../ коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме /../ руб. /../ коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме /../ руб. /../ коп, пени за несвоевременное погашения ежемесячного платежа в сумме /../ руб., а также проценты за пользование кредитом из расчета /../ % в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере /../ руб. /../ коп. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 00.00.00. до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Карпенкова А.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 00.00.00. по состоянию на 00.00.00. в сумме /../ руб. /../ коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме /../ руб. /../ коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме /../ руб. /../ коп, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в сумме /../ руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /../ руб. /../ коп.

Взыскать с Карпенкова А.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом из расчета /../ % в день, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере /../ руб. /../ коп. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 00.00.00. до даты фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 О.В. Макаров