Решение по делу № 2-3275/2021 ~ М-2111/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-3275/2021 20 июля 2021 года

УИД 47RS0006-01-2021-003325-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания скорость Финанс" к Емельяновой Валентине Борисовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО "Микрокредитная компания скорость Финанс" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Емельяновой В.Б. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69977,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2299,33 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания скорость Финанс" и Емельяновой В.Б. был заключён договор потребительского займа № №, согласно условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 29831 рубль со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 366% годовых, а Емельянова В.Б. обязалась вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму в размере и порядке установленные договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 69977,50 рублей, из которой: 29831 руб. – сумма размера займа, 40146,5 руб. (44746,50 руб. – сумма начисленных процентов – (минус) 4600 руб. - сумма уплаченных процентов) – сумма начисленных процентов. На основании вышеуказанного, ООО "Микрокредитная компания скорость Финанс" просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 6).

Ответчик Емельянова В.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 59), в судебное заседание не явилась, представив возражения на иск (л.д. 47, 48-49), согласно которым она не признает кредитную задолженность и просит в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания скорость Финанс" и Емельяновой В.Б. был заключён договор займа № №, согласно условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 29831 рубля со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 366% годовых, а Емельянова В.Б. обязалась вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму в размере и порядке установленные договором (л.д. 13, 14-19).

Согласно пункту 6 договора займа № ФК-353/2000999 от 04.06.2020г. ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 41333,19 рублей (л.д. 15).

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 19).

На протяжении действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период с 04.06.2021г. по 31.03.2021г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 69977,50 рублей, из которой: 29831 руб. – сумма займа, 40146,5 руб. – сумма начисленных процентов.

Вместе с тем при составлении указанного расчета задолженности истцом принято во внимание, что заемщику не могу быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа (29831 рублей Х 1,5 = 44746,5 рублей), а также учтен платеж в счет погашения задолженности в размере 4600 рублей ( 44746,5 рублей – 4600 рублей = 40146,5 рублей).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Истец просит взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в подтверждение которых представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Приоритет" и истцом сроком на один год, с пролонгацией на аналогичный срок, если ни одна сторона не заявит о своем желании его прекратить (л.д. 32-33). В соответствии с п.1.1 ООО "Приоритет" обязалось за вознаграждение от имени и за счет истца оказывать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности с заемщиков ООО "Микрокредитная компания скорость Финанс".

Между тем, исковое заявление подписано со стороны истца представителем ООО "Микрокредитная компания скорость Финанс" по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выданной в большем объеме прав нежели предусмотрено договором поручения (л.д.7). Кроме того, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что представитель является работником ООО "Приоритет" истцом не представлено, как не представлено документов об оплате этих услуг. Поскольку истцовой стороной не представлено допустимых и достоверных доказательств несения в рамках настоящего дела расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, то они не подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2299,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Частично удовлетворить исковые требования ООО "Микрокредитная компания скорость Финанс" к Емельяновой Валентине Борисовне о взыскании задолженности по договору займа в размере 69 977,5 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 299,33 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..

Взыскать с Емельяновой Валентины Борисовны в пользу ООО "Микрокредитная компания скорость Финанс" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69977,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299,33 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 23 июля 2021 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3275/2021

УИД 47RS0006-01-2021-003325-60

Гатчинского городского суда Ленинградской области.