Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2016 (2-1632/2015;) ~ М-1949/2015 от 11.12.2015

КОПИЯ

гражданское дело №2-116/086-2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Гончаровой В.А.,

с участием ответчика Шараповой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Шараповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Шараповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 124289 рублей 81 копейка, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шарапова <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>» заключили вышеуказанный кредитный договор о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей 00 копеек на срок 38 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составил 19,75% годовых. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками со ссудного и банковского счета. Однако, в нарушение условий предоставления кредитов ответчик не исполняет свои обязательства: не вносит ежемесячные платежи по возврату кредита и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 124289 рублей 81 копейка, состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 114749 рубля 98 копеек, просроченных процентов в размере 7539 рублей 83 копейки, неустойки за просрочку оплаты очередного платежа в размере 2000 рублей. Просят суд учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «<данные изъяты>».

Просят суд взыскать с Шараповой <данные изъяты>. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124289 рублей 81 копейка, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 114749 рубля 98 копеек, просроченных процентов в размере 7539 рублей 83 копейки, неустойки за просрочку оплаты очередного платежа в размере 2000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3685 рублей 80 копеек.

Истец ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, согласно поданному заявлению на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ просят рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подала заявление в письменной форме, согласно которому иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124289 рублей 81 копейка, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 114749 рубля 98 копеек, просроченных процентов в размере 7539 рублей 83 копейки, неустойки за просрочку оплаты очередного платежа в размере 2000 рублей, а также о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3685 рублей 80 копеек, добровольно, без чьего-либо принуждения, признала в полном объеме, при этом, указала на то, что последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и поняты.

Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком является правом ответчика. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска только в двух случаях: если признание противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде. При таких обстоятельствах оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием к удовлетворению заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика, суд, учитывая, что Шарапова <данные изъяты>. добровольно признала в судебном заседании исковые требования ООО «<данные изъяты>» и это не нарушает чьих-либо прав и охраняемых Законом интересов и не противоречит Закону, полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска и удовлетворения исковых требований ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1842 рубля 90 копеек, уплаченные при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1842 рубля 90 копеек, уплаченные при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Шараповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Шараповой <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124289 (сто двадцать четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 81 копейка, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 114749 рублей 98 копеек, просроченных процентов в размере 7539 рублей 83 копейки, неустойки за просрочку оплаты очередного платежа в размере 2000 рублей.

Взыскать Шараповой <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3865 (три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в месячный срок со дня его оглашения.

Судья Курского районного суда             Е.В. Гуторова

     Курской области (подпись)

СПРАВКА

Решение Курского районного суда Курской области от 13 января 2016 года обжаловано не было и вступило в законную силу 16 февраля 2016 года.

Судья                    /Е.В.Гуторова/

Ведущий специалист                    /М.С.Гришина/