Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2019 ~ М-1587/2019 от 21.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г.                         г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н., при секретаре Котовой А.Г.,

с участием ответчика Рыночнова Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/2019 по иску ООО «Экспресс-кредит» к Рыночнову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга по договору кредитования, в обоснование заявленных требований указав, что 17.11.2012г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов в размере 23,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила № рублей, сумма процентов за пользование кредитом №

№ условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика 1/7 суммы просроченной задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-кредит» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следящему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с ч.2 ст.387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Обстоятельств, не допускающих перехода права требования по данному кредитному договору, изложенных в ст.388 ГК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму № руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов в размере 23,5% годовых.

В соответствии с п.13 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и о его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом банк обязан уведомить об этом должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом 153033,54 рублей, что подтверждается приложением № к Договору Цессии.

В нарушении условий договора, ответчик не вносил ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик 6 раз вносил суммы, которые были менее размере ежемесячного платежа, последний раз ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Согласно графику платежей размер ежемесячных платежей составлял <данные изъяты> рубля, с оплатой <данные изъяты> числа следующего месяца.

Условия кредитования в данном случае предусматривают заранее установленный график погашения задолженности. Размер ежемесячного платежа определяется в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной в материалы дела графика платежей следует, что первый ежемесячный платеж ФИО1 должен был выполнить ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истёк, иск в данной части подлежит отклонению по причине истечения срока исковой давности, при отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Взысканию с ответчика в пользу подлежит часть суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске.

При этом, рассматривая в соответствии со ст.196 ГПК РФ заявленные требования, суд не вправе выйти за пределы иска в данном случае и не рассматривает по данному делу вопрос о взыскании задолженности после ДД.ММ.ГГГГ до окончания графика платежей ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является предметом настоящего иска, так как истец самостоятельно определил период, за который просит взыскать задолженность.

Заявляя иск, истец, пользуясь своим правом на определение размера исковых требований, указал, что просит взыскать 1/7 части задолженности.

Соответственно, требование истца о взыскании 1/7 части задолженности применяется к каждому платежу, установленном графиком погашения. Иными словами, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и обязан рассмотреть возможность взыскания 1/7 части задолженности за период в пределах сроков исковой давности.

Суд в данном случае исходит не из общей суммы требований, относящейся, в том числе к периоду образования задолженности, взыскание которой невозможно по причине пропуска срока исковой давности, а применяет 1/7 часть к подлежащей взысканию суммы в пределах сроков исковой давности.

Требования истца о взыскании 1/7 части задолженности относятся к сумме задолженности, возникшей в пределах сроков исковой давности.

С учетом графика погашения кредита после изменения процентной ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга поставлял 313566,39 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 45669,89 рублей, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 267896,5 рублей, а 1/7 часть указанной задолженности равняется 38270,87 рублей, которые с учетом исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

Размер подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику гашения кредита составляет 96878,81 рублей, соответственно 1/7 часть, которую требует взыскать истец, равняется <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств задолженности по кредиту в меньшем размере ответчик суду не представил.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Требование истца удовлетворено на №).

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1763 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, реестром оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы, связанные с оплатой работы по составлению искового заявления, подлежат взысканию как расходы на представителя.

С учетом объема, качества и сложности выполненной правовой работы по делу (составление иска, без участия в судебных заседаниях), длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, пропорциональности первоначально заявленных и удовлетворенных судом требований, суд считает разумным взыскать расходы на оплату юридических услуг (представителя) в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс-кредит» к Рыночнову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Рыночнова Николая Владимировича в пользу ООО «Экспресс-кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1<данные изъяты> от суммы основного долга, то есть <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> от суммы задолженности по неуплаченным процентам за указанный период, то есть <данные изъяты> рубля, а всего взыскать – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» расходы на оплату государственной пошлины 1763 рубля, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019г.