Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-415/2014 ~ М-389/2014 от 20.08.2014

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2014 года                            г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Перестенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ФИО6 к администрации <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

    Михайлова ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ней права пользования жилым помещением, а именно, комнатами №№9,10 в <адрес>, а также о возложении на ответчика обязанности заключения договора социального найма данного жилого помещения.

В судебное заседание истица Михайлова ФИО8 и ее представитель адвокат Раскин ФИО9 29 сентября и 03 октября 2014 года не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, хотя о дне, месте и времени судебных заседаний извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации <адрес> – Бобрышева ФИО10 осуществляющая свои полномочия по доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, в том числе в виду того, что у суда не имеется возможности установить, поддерживает ли истица заявленные ею исковые требования.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела сведений об уведомлении посредством SMS, расписок об извещении сторон о дате и времени судебного заседания, истица лично извещалась о судебных заседаниях, назначенных на 29 сентября и 03 октября 2014 года.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца в Обоянский районный суд Курской области не поступало. Представитель ответчика требований о рассмотрении дела по существу не заявлял.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истица Михайлова ФИО11 и ее представитель адвокат Раскин ФИО12 будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, по вторичному вызову в суд не явились и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, учитывая, что суд не имеет возможности рассмотреть дело по имеющимся материалам и исследовать в судебном заседании доказательства ввиду неявки истца, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ,

                о п р е д е л и л :

Оставить гражданское дело по иску Михайловой ФИО13 к администрации <данные изъяты> области о признании права пользования жилым помещением, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, она может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья: