Решение по делу № 2-4455/2015 ~ М-4101/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-4454/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова ФИО6

при секретаре Зайнула ФИО7

с участием представителя истца Лейтес ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Зубанову ФИО10, Мхитарян ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО «<данные изъяты>») обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зубановым ФИО13 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1 000 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой 23% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 08.08.2013г. между ОАО «<данные изъяты>» и Мхитарян ФИО14 был заключен договор поручительства. Начиная с июня 2014 г. заемщик перестал выплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Зубанова ФИО15 направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, указанное требование исполнено не было. По состоянию на 20.04.2015г. общая сумма задолженности составляет 1 131 790 рублей 90 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 131 790 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 858 рублей 95 копеек, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Лейтес ФИО16 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возрадала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Зубанов ФИО17 и Мхитарян ФИО18 извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зубановым ФИО19 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой 23% годовых (л.д.14-19)

Пунктом 1.4.1 Кредитного договора предусмотрено взимание пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке 23 %.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Мхитарян ФИО22 был заключен договор поручительства №№ согласно которому Мхитарян ФИО20 приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Зубановым ФИО21 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Зубанова ФИО23 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 131 790 рублей 90 копеек, из которых: денежные средства в погашение основного долга по кредиту в размере 902 537 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 209 рублей 34 копеек, пени за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 044 рубля 19 копеек (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> в адрес Зубанова ФИО24 и Мхитарян ФИО25. направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24)

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору, возражений по поводу представленного расчета либо контррасчет задолженности ответчиками суду не представлены.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ и п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, тот факт, что ответчиками своевременно не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МИнБ» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Зубанова ФИО26 и Мхитарян ФИО27 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 131 790 рублей 90 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.2 Договора банк вправе расторгнуть договор и предъявить требования о досрочном возврате кредита при нарушении заемщиков своих обязательств по настоящему договору, в связи с чем, требования истца о расторжении Кредитного договора от 08.08.2013г. № №, заключенного между истцом и Зубановым ФИО28. также подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 858 рублей 95 копеек (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░29.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░░ ░░░31 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 131 790 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 929 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 929 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ 2015░░░░.

░░░░░                                     ░░░35░░░░░░░