Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2012 ~ М-56/2012 от 18.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

с участием представителя истца – Марченко Ю.Г.,

представителя ответчика – Лаповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Денисова АИ к Логиновой СС о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.И. обратился в суд с иском к Логиновой С.С. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., на условиях возврата долга равными долями по <данные изъяты> руб. ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. До момента обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга, долг ему возвращен частично в размер <данные изъяты> руб. Других платежей не последовало. По условиям договора займа, в случае нарушения ответчиком условий возврата долга, вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа и потребовать возврата всей оставшейся суммы долга. О расторжении договора и требовании о возврате суммы долга ответчику было сообщено по телефону и направлено письменное уведомление заказной почтой. Однако в добровольном порядке исполнить взятые на себя обязательства ответчик не намерен. Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца - Марченко Ю.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, а дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Логиновой С.С. – Лапова Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, сумму долга не оспаривала, просила снизить расходы по оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и проверив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования Денисова А.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Денисовым А.И. и ответчиком Логиновой С.С. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата долга равными долями по <данные изъяты> руб. ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ возврат долга осуществлялся равными долями по <данные изъяты> руб. ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок погашения долга ответчиком не произведено.

До момента обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга, долг ответчиком был возвращен частично в размер <данные изъяты> рублей, что было подтверждено истцом в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика.

Таким образом, суд считает, что ответчиком Логиновой С.С. были нарушены условия заключенного между сторонами договора займа, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Денисова А.И.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований возражений.Ответчиком Логиновой С.С. не представлено суду доказательств полного погашения суммы займа по договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, наличие у истца оригинала расписки, является доказательством того, что до настоящего времени долг по расписке ответчиком не возвращен, в связи с чем, сумма долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма долга представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, (л.д.3).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя Марченко Ю.Г., а также с учетом признания иска ответчиком, разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, а именно в сумме <данные изъяты> руб., взыскав их с Логиновой С.С. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова АИ – удовлетворить.

Взыскать с Логиновой СС в пользу Денисова АИ сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решения изготовлено в окончательной форме – 25.02.2012 г.

Судья: О.А. Ермакова