Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2018 от 14.06.2018

Мировой судья Маркова Е.А. дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда В.И.Плотицына, рассмотрев жалобу Карабанова Л.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Карабанова Леонида Алексеевича,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Карабанов Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

С постановлением мирового судьи Карабанов Л.А. не согласился, подал в установленный срок на него жалобу, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование своих требований Карабанов Л.А. указал, что не совершал данного правонарушения, так как транспортным средством не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. В присутствии сотрудников ГИБДД за управлением автомобиля он не находился, был дома, когда они прибыли, что подтверждается показаниями допрошенных мировым судьёй ФИО12 и ФИО4, которые необоснованно отвергнуты.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Карабанов Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Показал, что прибыл к дому № по <адрес>, где у него возник конфликт с рабочими, перекопавшими дорогу. После этого он направился домой, где выпил пиво. Через некоторое время он вышел на улицу, где находились сотрудники ГИБДД. В присутствии последних он автомобилем не управлял.

Защитник Карабанова Л.А. – Гончарова Е.В., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения Карабанова Л.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов водитель Карабанов Л.А. возле <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения, при этом в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Карабанов Л.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков как запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, Карабанову Л.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Карабанов Л.А. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Между тем, Карабанов Л.А. не выполнил законное требование инспектора ДПС, в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения Карабановым Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт совершения Карабановым Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, показаниями допрошенных мировым судьёй в качестве свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, им мировым судьёй дана надлежащая оценка, в том числе в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц, материалы дела не содержат, в судебном разбирательстве таковые не представлены.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении Карабановым Л.А. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование мировым судьёй проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Карабанова Л.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Карабанова Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Карабанова Л.А. о невиновности в совершении вмененного правонарушения проверены мировым судьёй и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными в судебных заседаниях.

При этом отсутствие среди доказательств показаний понятого ФИО7, к вызову в судебное заседание которого мировым судьёй и судьёй районного суда предприняты все необходимые меры, при наличии его письменных объяснений не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела и правильность вывода мирового судьи о виновности Карабанова Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности пояснений данного лица, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, изложенных им в письменных объяснениях, не имеется, как не имеется и данных об оговоре Карабанова Л.А. кем-либо вследствие наличия какой-либо заинтересованности.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья дал надлежащую оценку показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО4, на основании которых он отнесся к ним критически, приведены в обжалуемом постановлении, и не согласиться с ними оснований не усматриваю.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности мировым судьёй не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учёл личность виновного и характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Карабанову Л.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Карабанова Леонида Алексеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                     В.И. Плотицына