Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2014 ~ М-2581/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-2522/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громик М.А. к федеральному государственному казенному учреждению «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Громик М.А. обратилась в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ (далее по тексту - ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ) о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Заявлением от 08.12.2014 года исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ относительно суммы денежных требований.

В обоснование иска указала, что является работником ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ. На основании приказов командира войсковой части 20226 № 379 от 16.07.2014 года и № 391 от 23.07.2014 года ей был предоставлен очередной отпуск в количестве 33 день, а также оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Отдых она проводила в г.Шарм-Эль-Шейх (Египет) по туристической путевке в период с 29.08.2014 года по 11.09.2014 года. Согласно справке, полученной от туроператора «Пегас» стоимость авиаперелета на одного человека по маршруту Москва –Шарм-Эль-Шейх – Москва составила 27407,35 руб.

Поскольку стоимость авиаперелета по маршруту Москва (Домодедово) –Шарм-Эль-Шейх – Москва (Шереметьево) с учетом применения ортодромических расстояний составляет 13354,23 руб., просила взыскать с ответчика стоимость проезда в сумме 13354,23 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – ФГКУ «1469 ВМКГ СФ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменное мнение по иску, в котором, не оспаривая право истицы на компенсацию понесенных на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно расходов, указал, что согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Также в соответствии с ФЗ № 54-ФЗ от 22.05.2003 гола «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» наличные денежные расчеты за оказанные услуги должны производиться с применением контрольно-кассовой техники (чек) или соответствующих бланков строгой отчетности. Бланком строгой отчетности, применяемым для осуществления денежных расчетов на воздушном транспорте является только квитанция разных сборов К-95.

На основании изложенного, произвести оплату по представленным Громик М.А. документам не представилось возможным, поскольку отсутствовала справка, подтверждающая стоимость авиаперелета по маршруту Москва –Шарм-Эль-Шейх – Москва по территории Российской Федерации.

Право на применение ортодромических расстояний к расчету стоимости перелета у учреждений Министерства обороны РФ отсутствует, однако и другие правила расчета стоимости перелета до пересечения границы РФ не доведены.

В связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ортодромический расчет, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Также просил снизить размер подлежащей взысканию госпошлины до 200 руб., так как ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ является некоммерческой, бюджетной организацией. Бюджетные средства расходуются исключительно на оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников, перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, командировочные и иные компенсационные выплаты работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации и т.д. В соответствии со ст.70 Бюджетного кодекса РФ расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Громик М.А. состоит в трудовых отношениях с ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ, проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона.

Согласно выпискам из приказов начальника ФГКУ «1469 ВМКГ» МО России № 379 от 16.07.2014 года и № 391 от 23.07.2014 года истице предоставлен очередной отпуск в количестве 33 календарных дня с 25.08.2014 года по 26.09.2014 года, с правом на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно от г.Североморск до г. Мурманска, от аэр. Мурманск до аэр. Шарм-Эль-Шейх (Египет) и обратно (по территории России).

С целью проведения отпуска в избранном месте отдыха истицей был приобретен тур, в стоимость которого входила стоимость авиаперелета по маршруту г.Москва –г.Шарм-Эль-Шейх(Египет)– г.Москва.

К месту проведения отпуска и обратно истица следовала воздушным транспортом от аэропорта Домодедово г.Москва до аэропорта г.Шарм-Эль-Шейх (Египет) и обратно до аэропорта Шереметьево г.Москва.

По возвращению из отпуска истица обратилась к работодателю с заявлением об оплате понесенных расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, представив подтверждающие документы, однако в оплате авиаперелета по маршруту г.Москва (Домодедово) –г.Шарм-Эль-Шейх (Египет)– г.Москва (Шереметьево) ей отказано со ссылкой на установленный Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 порядок возмещения расходов при проведении работником отпуска за пределами РФ, в связи с тем, что к документам не приложена справка транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость авиабилета, в связи с чем невозможно определить фактическую стоимость перелета по территории РФ.

Полагая исковые требования Громик М.А. подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Аналогичная норма содержится в ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 (с изменениями и дополнениями) и пункте 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства от 12.06.2008 № 455.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован вышеуказанными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила).

Кроме того, согласно п. 14.9 Коллективного договора на 2012 -2015 года ФГУ «1469 ВМКГ СФ» (войсковая часть 20226), утвержденного 01.06.2012 года, работодатель оплачивает стоимость проезда и провоза багажа весом до 30 кг к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска 1 раз в 2 года по территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси) в порядке, предусмотренном правительством Российской Федерации.

Право истицы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории РФ ответчиком не оспаривалось.

В подтверждение факта пребывания в отпуске в г.Шарм-Эль-Шейх (Египет) истицей представлены проездные документы, оформленные на ее имя, из которых следует, что истицей были приобретены авиабилеты для проезда в отпуск по маршруту г.Москва –г.Шарм-Эль-Шейх(Египет)– г.Москва, представлены электронный билет, посадочные талоны, загранпаспорт с отметками, подтверждающими пребывание в месте проведения отпуска.

Определяя сумму расходов, подлежащих возмещению истице, и понесенных истицей на оплату перелета по маршруту г.Москва –г.Шарм-Эль-Шейх(Египет)– г.Москва, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

В соответствии с договором о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, заключенным 02.08.2014 года № 276-2014 между Громик М.А. и ООО «Верона-Тур», действующей на основании договора с туроператором ООО «Пегас Архангельск», истица приобрела пакет туристических услуг, в стоимость которого входила стоимость авиаперелета по маршруту г.Москва–г.Шарм-Эль-Шейх (Египет)– г.Москва, которая, согласно справке туроператора ООО «Пегас Архангельск», представленной в материалы дела, составила 27407,35 руб. на человека.

Как следует из представленных документов (электронных билетов, посадочных талонов), истица осуществляла перелет по маршруту Москва – Шарм-Эль-Шейх из аэропорта Домодедово (отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии – 48,14 %), то есть стоимость перелета по территории РФ составляет 6596,95 руб. (27407,35 руб. : 2 х 48,14 %), по маршруту Шарм-Эль-Шейх – Москва прилет осуществлен в аэропорт Шереметьево (отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии – 49,31 %), то есть стоимость перелета по территории РФ составляет 6757,28 руб. (27407,35 руб. : 2 х 49,31 %)

Таким образом, стоимость перелета по территории РФ, исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромических коэффициентов по маршруту Москва (Домодедово) – Шарм-Эль-Шейх (Египет) - Москва (Шереметьево) составляет 13354,23 руб. (6596,95 руб. + 6757,28 руб.) и подлежит к взысканию в пользу истицы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истица освобождена, в доход местного бюджета в размере 400 руб. - минимальный размер госпошлины, установленный Налоговым кодексом РФ.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «1469 ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (***, ░░░ 5110500541, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 09.12.2002) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13354,23 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░