Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2903/2021 ~ М-2705/2021 от 19.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием ответчика Балыкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искупубличного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Балыкову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Балыкову В.А. о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ/LADA 2172/Priora, государственный номер №, под управлением ответчика, и KIARIO, государственный номер №.Указанное происшествие произошло по вине Балыкова В.А. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В силу данного договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 рублей путем оплаты ремонта на СТОА. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Истцом направлялось ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Во внесудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 100000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Балыков В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что вину в дорожно-транспортном происшествиине оспаривает, лично являлся в страховую компанию для передачи извещения о дорожно-транспортном происшествии, требований о предоставлении автомобиля к осмотру не получал.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Балыковым В.А. был заключен договор страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВАЗ/Lada 2172/Priora, государственный номер №, сроком действия с <дата> по <дата> (полис ККК № от <дата>).

<дата> Таранин Я.А. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявление о наступлении о страховом возмещении, причиненного автомобилю KIARIO, государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, 276, при обстоятельствах, изложенных в извещении о происшествии, составленном без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2021водитель Балыков В.А., управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2172/Priora, государственный регистрационный номер №, не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с транспортным средством KIARIO, государственный регистрационный номер №, под управлением Дыдзюль М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения транспортным средствам.

Аналогичное извещение о дорожно-транспортно-происшествии подано Балыковым В.А. и принято представителем ПАО СК «Росгосстрах» <дата>.

Оба экземпляра извещений содержали сведения об участниках происшествия в части адреса места проживания и номеров телефона.

Автомобиль KIARIO, государственный регистрационный номер № восстановлен ООО «Оператор по ремонту автомобилей» по направлению страховщика на сумму 100000 рублей, что подтверждается заказ-наря<адрес> актом сдачи выполненных работ от <дата>.

Событие об указанном дорожно-транспортном происшествии истцом признано страховым, и ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату согласно платежному поручению № от <дата>.

Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения перед потерпевшим в полном объеме.
Истец в письменном обращении от <дата> №/А, направленном в адрес ответчика, просил последнего в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма предоставить на осмотр транспортное средство ВАЗ/Lada 2172/Priora, государственный номер №, при использовании которого в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> были причинены механические повреждения транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный номер №. Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что письмо направлено в адрес ответчика <дата> и впоследствии возвращено в адрес отправителя в связи с невручением адресату.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие <дата>, оформленное без участия уполномоченных сотрудников полиции, признано страховым событием и произведено страховое возмещение в форме ремонта транспортного средства потерпевшего.

Правоотношения возмещения возмещение вреда потерпевшему, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регламентируются Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон Об ОСАГО).

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Согласно абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Доказательств наличия сомнений в событиях и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в размере причиненного ущерба, недостаточности имеющихся в распоряжении ПАО СК «Росгосстрах» документов для принятия решения о признании события страховым случаем, необходимости осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, с целью направления автомобиля потерпевшего на ремонт истцом не представлено.

Также страховщиком не представлено обоснование нарушения его прав и интересов фактом не предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю KIARIO, государственный регистрационный номер №, суд принимает акт осмотра транспортного средства № от <дата>, выполненное ООО «Опора», которым установлены повреждения.

Кроме того, в извещении о дорожно-транспортном происшествии ответчик указал номер телефона для связи, по которому страховщик в ноябре 2021 года сообщил Балыкову В.А.о направлении в суд настоящего иска.

Доказательств невозможности уведомить ответчика о необходимости предоставления транспортного средства, в том числе посредством телефонного сообщения, в установленный законом срок истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд не находит виновного умысла ответчика и нарушение прав истца бездействием Балыкова А.В. по неполучению почтовой корреспонденции и не предоставлению к осмотру транспортного средства.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм и разъяснений судебной практики, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Балыкову В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина