Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2016 ~ М-1420/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-1458/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года                          г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромцевой А. С. к Касьянову О. Ю. о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2014 года между ФИО4, действующей по генеральной доверенности серия <Номер обезличен> <Номер обезличен> от 19.10.2013 года в интересах Муромцевой А.С., и индивидуальным предпринимателем Касьяновым О.Ю. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с земельным участком, в соответствии с условиями договора цена приобретаемого Касьяновым О.Ю. помещения и земельного участка составила 300000 руб. 00 коп.

01 июля 2014 года между сторонами заключено нотариально заверенное обязательство, согласно которому 01 июля 2014 года истец получил от ответчика 200000 руб. 00 коп., а оставшуюся сумму 100000 руб. ответчик обязался выплатить в срок до 15 октября 2014 года. В срок, определенный обязательством, ответчик выплатил сумму долга в размере 38000 руб., оставшуюся сумму долга в размере 62000 руб. ответчик до настоящего времени не выплатил.

Указав в исковом заявлении о вышеизложенных обстоятельствах, истец Муромцева А.С. обратилась с иском к Касьянову О.Ю. о взыскании с него задолженности по договору от 01 июня 2014 г. в сумме 62000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13855 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2476 руб.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивает, из ее объяснений следует, что Касьянов О.Ю. из всей суммы долга в размере 100000 руб. вернул ей 38000 руб., выплатив указанную сумму в три этапа. Доводы ответчика о том, что часть долга в сумме 6795 руб. он выплатил путем выдачи ее матери товара из магазина на указанную сумму, истица опровергает, т.к. никакой договорённости с Касьяновым О.Ю. по поводу погашения долга путем выдачи товара из магазина не было, кому именно он выдал товар на сумму 6795 руб. из представленного ответчиком товарного чека непонятно. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13855 руб. 76 коп. за период с 16 октября 2014 года по 10 июня 2016 года. Моральный вред обосновывает ее нравственными переживаниями по поводу невозврата суммы долга.

Ответчик с иском не согласен в полном объеме, не отрицает факт заключения договора купли-продажи на сумму 300000 руб., а также обязательства, в соответствии с которым он должен был возвратить истице 100000 руб. в срок до 15 октября 2014 г. Из объяснений ответчика следует, что он не возвратил деньги в срок, поскольку испытывает материальные трудности, из 100000 руб. он вернул истице 38000 руб., кроме передал матери истицы в счет погашения долга товар из магазина на сумму 6795 руб. по товарному чеку от 26 июня 2015 г. на 6795 руб., письменных и устных соглашений с истицей о возврате долга по договору купли-продажи нежилого помещения с земельным участком путем передачи товара не составлялось.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи нежилого помещения, регулируемого главой 30 ГК РФ. Между сторонами возник спор по поводу исполнения договора купли-продажи нежилого помещения с земельным участком.

Согласно ст. 454 ч. 1, ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. (ст. 551 ч. 1 ГК РФ)

В силу ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 1 июня 2014 года представитель истца продал, а ответчик Касьянов О.Ю. приобрел в собственность нежилое помещение с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес>. Цена сделки определена сторонами в 300000 руб. Данное обстоятельство нашло свое отражение в п.2.1. договора, а также не оспаривается сторонами.

01 июля 2014 года между сторонами было заключено нотариально заверенное обязательство, согласно которому 01 июля 2014 года истец получил от ответчика 200000 руб., а оставшуюся сумму 100000 руб. ответчик обязался выплатить в срок до 15 октября 2014 года. Как следует из объяснений сторон из суммы долга 100000 руб. ответчик выплатил истице 38000 руб.

Кроме того, ответчик утверждает, что помимо 38000 руб. он выплатил истице в счет погашения долга 6795 руб. путем выдачи из магазина «Теремок» товара на указанную сумму матери истицы, в подтверждение чего представил товарный чек от 26 июня 2015 г. на сумму 6795 руб. На указанном товарном чеке от 26 июня 2015 г. имеется перечень товара с итоговой ценой 6795 руб., а также имеется запись: магазин «Теремок» и «Марина», подпись продавца и печать индивидуального предпринимателя Касьянова О.Ю. Истец опровергает возврат ей ответчиком суммы в размере 6795 руб.

Согласно ст.408 ч. 1 и 2 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что никаких соглашений о возврате долга по договору купли-продажи нежилого помещения с земельным участком путем передачи товара, а не денежных средств, стороны не заключали, соответственно, представленное ответчиком доказательство – товарный чек от 26 июня 2015 г. на сумму 6795 руб., не подтверждает возврат долга на указанную сумму.

Иных доказательств уплаты суммы в размере 6795 руб. истице в счете погашения долга по договору от 1 июня 2014 г., ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и не возвратил истице в установленные сроки сумму задолженности по договору купли-продажи от 1 июня 2014 г. в срок до 15 октября 2014 г. в сумме 62000 руб., в связи с чем суд полагает, что требования о взыскании с ответчика долга по договору в размере 62000 руб., подлежат удовлетворению.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2014 г. по 10 июня 2016 г. в сумме 13855 руб. 76 коп., вместе с тем, истцом не учтено изменение закона о порядке исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу ст.395 п. 1 и 3 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В редакции ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей в период с 16 октября 2014 года (начало расчетного периода) до 1 июня 2015 года, указано, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В редакции ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей с 1 июня 2015 года по 10 июня 2016 года (конец расчетного периода), указано, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств в сумме 62000 руб. в срок до 15 октября 2014 г., в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 9023 руб. 01 коп, исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
62 000	16.10.2014	31.05.2015	228	8,25%	365	3 195,12
62 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,20%	365	266,35
62 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,18%	365	569,72
62 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,40%	365	582,97
62 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10%	365	492,60
62 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,71%	365	494,81
62 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,46%	365	530,28
62 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,26%	365	440,42
62 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,64%	365	220,62
62 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,64%	366	310,61
62 000	25.01.2016	18.02.2016	25	8,06%	366	341,34
62 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	397,46
62 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,60%	366	422,48
62 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	461,34
62 000	19.05.2016	10.06.2016	23	7,62%	366	296,89
Итого:			604	8,80%	9 023,01

Согласно ст. 151 ч. 1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истец настаивает на взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., причиненного действиями, нарушающими его имущественные права, оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2330 руб. 69 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муромцевой А. С. к Касьянову О. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Касьянова О. Ю. в пользу Муромцевой А. С. 73353 руб. 70 коп. (Семьдесят три тысячи триста пятьдесят три руб. 70 коп.), в том числе задолженность по договору в размере 71023 руб. 01 коп. и судебные расходы в размере 2330 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 31 октября 2016 года

Судья                                        О.Б. Ворсина