Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2012 ~ М-725/2012 от 07.03.2012

Дело № 2-1963/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

с участием представителя истца/ответчика Вакалюка A.M.,

представителя ответчика/истца Гончаровой О.Б. -Величко С.С.,

при секретаре Бурлак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого

акционерного общества <данные изъяты> к Гончарова Н.Ф. и Гончаровой

О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному

иску Гончарова О.Б. к ЗАО <данные изъяты> о признании кредитного

договора недействительным в части и взыскании суммы;

УСТАН ОВИЛ:

ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Гончаровой О.Б., Гончаровой Н.Ф., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> копеек - сумма основного долга и <данные изъяты> - задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчиком Гончаровой Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, взятые на себя в связи с заключением кредитного договора обязательства, исполнялись не надлежащим образом. В настоящее время срок погашения кредита истек, однако задолженность не погашена. Гоначрова О.Б. обратилась в свою очередь в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО <данные изъяты>, в котором просит признать п. 1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, взыскать с ЗАО <данные изъяты> в ее пользу <данные изъяты> за предоставление кредита, мотивируя требования тем, что п. 1.2 Кредитного договора № заключенного между ней и <данные изъяты> предусматривающий комиссию за предоставление кредита, является недействительным, поскольку противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца/ответчика ЗАО <данные изъяты> - Вакалюк A.M. (по доверенности) заявленные исковые требования уточнил в части уменьшения размера процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков до <данные изъяты>, в остальной части заявленные требования поддержал, встречные исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что у Гончаровой О.Б. отсутствует право на предъявление требования о применении последствий недействительности сделки, а также истек срок исковой давности.

Ответчик Гончарова Н.Ф. и ответчик/истец Гончарова О.Б. в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Ответчик/истец Гончарова О.Б. - предоставила право представлять свои интересы по доверенности Величко С.С, который первоначальные исковые требования не признал, однако наличие и размер задолженности не оспаривал, представить собственный расчет задолженности отказался. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора... договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта...

Как установлено судом, между истцом и ответчиком Гончаровой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым истец предоставил Гончаровой Н.Ф. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на потребительские цели, что подтверждается представленными суду копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8) и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно п.п. 1.1., 2.4., 2.5. указанного кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ, погашая кредит 15 числа платежного месяца в суммах и в сроки, указанные в Срочном обязательстве, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также уплачивая проценты ежемесячно 15 числа каждого платежного месяца.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой О.Б. и ЗАО <данные изъяты>, согласно которого Гончарова О.Б. обязалась перед истцом за исполнение Гончаровой Н.Ф. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и согласилась отвечать за нее полностью, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита солидарно, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 18-19).

Ответчик/истец Гончарова Н.Ф. произвела частичное гашение задолженности, последний платеж ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил по основному долгу -<данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, который в добровольном порядке ответчиками до настоящего времени не погашен, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской движения по счету Гончаровой Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчиков суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 1.1. указанного договора со стороны ответчиков не оспорен (иного расчета с их стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом, представленным истцом и взыскать с Гончаровой Н.Ф. и Гончаровой О.Б. в солидарном порядке в пользу ЗАО <данные изъяты> задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Исходя из положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств
по делу.

Учитывая, что договор № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а со встречным исковым заявлением Гончарова Н.Ф. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым согласиться с мнением представителя истца/ответчика Вакалюка A.M. о том, что срок исковой давности, установленный в п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, для признания недействительными условий указанного договора, а также взыскании комиссии за предоставление кредита пропущен.

Кроме того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ЗАО <данные изъяты> и Гончарова Н.Ф., Гончарова О.Б. стороной по указанному договору не являлась.

В соответствии с п. 2 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Поскольку Гончарова О.Б. не доказала указанных обстоятельств, суд полагает, что она не является лицом, заинтересованным в применении последствий недействительности кредитного договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с Гончаровой Н.Ф. и Гончаровой О.Б. подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу ЗАО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Гончарова Н.Ф. и Гончаровой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Н.Ф. и Гончаровой О.Б. в пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>; по процентам за пользование кредитам в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Гончаровой О.Б. к ЗАО <данные изъяты> о признании кредитного договора недействительным в части и взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 сентября 2012 года.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко