Решение по делу № 2-2133/2019 от 16.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/19 по иску ПАО «Совкомбанк» к Хоперскову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Хоперскову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298088 руб. 28 коп., состоящей из просроченной ссуды в размере 208722 руб. 95 коп., просроченных процентов в размере 46560 руб. 94 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 18539 руб. 02 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 24265 руб. 37 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 6180 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Хоперсковым Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до числа каждого календарного месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1.1. Условий кредитования. Согласно п. 4.1.1. Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредите. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Хоперсков Ю.В. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 153450 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 298088 руб. 28 коп. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о досрочном погашении суммы кредита. Данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик, Хоперсков Ю.В., в судебное заседание не явился, был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов гражданского дела, судебное извещение на имя Хоперскова Ю.В. возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. От получения телефонограммы об извещении о времени и месте рассмотрения дела ответчик также уклонился.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что возврату заемщиком подлежит только полученная у банка денежная сумма.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, и другое.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хоперсковым Ю.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.10-16).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-9).

Согласно условий кредитования ответчик Хоперсков Ю.В. взял на себя обязательства возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (п.4.1.1. Условий).

В соответствии с п. 4.1.2. заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (л.д.29-30).

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.10).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1.1. Условий кредитования.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д.5-6), выписке по счету (7-9), просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Хоперсков Ю.В. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 153450 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.7-9).

Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 298088 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о досрочном погашении суммы кредита (л.д. 23-25). Данное требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хоперсков Ю.В. заявил ходатайство о назначении по данному гражданскому делу судебно-почерковедческой экспертизы, по тем основаниям, что вышеуказанный кредитный договор не подписывал.

Истцом ПАО «Совкомбанк» в подтверждение исковых требований о заключении с ответчиком Хоперсковым Ю.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ представлены: копия договора о потребительском кредитовании в виде акцептованного заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16), копия заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), копия заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом по ходатайству ответчика Хоперскова Ю.В. с целью подтверждения его доводов о том, что вышеназванные документы он не подписывал, кредитный договор им не оформлялся и не подписывался, была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Как усматривается заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом АНО Экспертное учреждение «Бюро судебных экспертиз» Потитня А.А.: рукописные записи «Хоперсков Юрий Васильевич», изображения которых расположены на ксерокопии договора о потребительском кредитовании в виде акцептованного заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16) выполнены самим Хоперсковым Юрием Васильевичем; подписи от имени Хоперскова Ю.В., изображения которых расположены на ксерокопии договора о потребительском кредитовании в виде акцептованного заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16), выполнены самим Хоперсковым Юрием Васильевичем, при условии нанесения указанных подписей на оригинал договора о потребительском кредитовании рукописным способом без применения средств и приемов подделки подписи; ответить на вопрос в отношении подписи от имени Хоперскова Ю.В., изображение которой расположено на л.д. 14, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Рукописная запись «Хоперсков Юрий Васильевич», изображение которой расположено на ксерокопии заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20), выполнена самим Хоперсковым Юрием Васильевичем.

Подписи от имени Хоперскова Ю.В., изображения которых расположены на ксерокопии заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), выполнены самим Хоперсковым Юрием Васильевичем, при условии нанесения указанных подписей на оригинал заявления-оферты рукописным способом без применения средств и предметов подделки подписи.

Подпись от имени Хоперскова Ю.В., изображение которой расположено на ксерокопии заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), выполнена Хоперсковым Юрием Васильевичем, при условии нанесения подписи на оригинал заявления рукописным способом без применения средств и приемов подделки подписи (л.д. 69-100).

Суд считает необходимым положить в основу настоящего решения данное заключение проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку оно является полным, научно обоснованным, подробным, проведено компетентным экспертом, имеющим высшее специализированное образование, соответствующий стаж работы по специальности и квалификационные категории. В своей совокупности с другими доказательствами экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противореча им, и в конечном итоге полно устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.

Не доверять заключению данной судебной экспертизы оснований у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Хоперсковым Ю.В. не представлено суду доказательств в подтверждении своих доводов о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ им не заключался и не подписывался, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 298088 руб. 28 коп., по основаниям, предусмотренным ст. ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В виллу со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)
передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,
определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 298088 руб. 28 коп., состоящая из просроченной ссуды в размере 208722 руб. 95 коп., просроченных процентов в размере 46560 руб. 94 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 18539 руб. 02 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 24265 руб. 37 коп. (л.д.5-6).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года

№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Суд полагает, что предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку при заключении кредитного договора и установлении размера неустойки стороны действовали свободно, по взаимному соглашению, размер взыскиваемой с ответчика неустойки не превышает сумму основного долга по кредиту, ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, а судом не установлена явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно представленному расчету.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 6180 руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Хоперскову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Хоперскова Юрия Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298088 руб. 28 коп., состоящей из просроченной ссуды в размере 208722 руб. 95 коп., просроченных процентов в размере 46560 руб. 94 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 18539 руб. 02 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 24265 руб. 37 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 6180 руб. 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.