Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-585/2021 от 20.08.2021

1 – 585/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                         27 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретарях судебного заседания: Хальдеевой О.А., Шишкиной Е.П.,

с участием: государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Ижевска Бычковой Ю.В., Хунафиной Е.А.

подсудимого Шерматова Ш.К.,

ее защитника – адвоката Магда А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шерматова Ш.К., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> УР по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В один из дней 2021 года, но не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на расстоянии около 25м. в западном направлении от <адрес> и на расстоянии около 30м. в северо-западном направлении от <адрес> Шерматов Ш.К. обнаружил дикорастущее наркосодержащее растение мак. В тот же день, в указанный период времени у Шерматова Ш.К. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства маковая солома в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

    Реализуя свой преступный умысел, в период с одного из дней 2021 года до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на расстоянии около 25м. в западном направлении от <адрес> и на расстоянии около 30м. в северо-западном направлении от <адрес>, Шерматов Ш.К. осуществил незаконный сбор и высушивание дикорастущего наркосодержащего растения мак, в крупном размере общей массой не менее 520 гр., тем самым незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством маковая солома общей массой 520 гр., которое стал незаконно хранить при себе в упаковке без цели сбыта для личного употребления, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у <адрес> Шерматов Ш.К. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В ходе личного досмотра Шерматова Ш.К., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 07 минут, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3 подъезда <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством маковая солома в крупном размере массой 520 гр. в упаковке, незаконно хранимое Шерматовым Ш.К. без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последних изменений) наркотическое средство маковая солома относится к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последних изменений) наркотическое средство маковая солома массой 520 гр. относится к крупному размеру.

Совершая указанные действия, Шерматов Ш.К. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желал их наступления.

Подсудимый Шерматов Ш.К. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, согласен в предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству прокурора, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные им на следствии, при согласии сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что примерно в конце июня 2021 года рядом с домом <адрес>, на территории заброшенного сгоревшего дома увидел растущий мак, который он сорвал, нарезал для того, чтобы в дальнейшем высушить и изготовить наркотик. Оставил в данном дом. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пришел на территорию данного заброшенного дома, собрал растения мака в полимерный пакет и пошел домой, где хотел изготовить из них наркотическое средство. Когда проходил по <адрес> возле одного из домов к нему подошли сотрудники полиции и произвели его задержание. Далее его доставили в дом по <адрес>, где в одном из подъездов на площадке между 1-м и 2-м этажами, провели его личный досмотр, в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе личного досмотра у него был изъят пакет с растениями мака. Так же был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили подписи. Вину признает полностью (л.д.70-73, 79-80, 109-110). После оглашенных показаний подсудимый Шерматов Ш.К. подтвердил их в полном объеме.

Допросив подсудимого, выслушав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шерматова Ш.К. в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Г.М.С., которые в связи с его неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, и из которых следует, что в июле 2021 года к нему в дверь позвонили сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился, вышел в подъезд. Личный досмотр задержанного проводился в его подъезде на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Перед началом личного досмотра всем были разъяснены права и обязанности. Задержанный назвал свои анкетные данные (он не запомнил), ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества. Он пояснил, что у него в имеющемся при себе пакете имеется мак. Далее в ходе личного досмотра задержанного у него был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого был еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. Задержанный пояснил, что все принадлежит ему. Далее полимерный пакет был перевязан нитью, оклеен листом бумаги на котором участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола, сотрудник полиции зачитал его вслух, все с ним ознакомились, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи (л.д.54-55).

Показаниями свидетеля Н.З.Ш., которые в связи с его неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, и из которых следует, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о том, что Шерматов Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ., причастен к приобретению и хранению наркотического средства «маковая солома», а так же изготовлению наркотического средства из «маковой соломы» на территории <адрес>. Так же имелась информация, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шерматов Ш.К., будет находиться в районе <адрес>, при себе у него будет находится наркотическое средство. С целью пресечения преступной деятельности Шерматова было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «наблюдение», которое было организовано ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут за территорией прилегающей к дому <адрес>, где по оперативной информации должен был появиться Шерматов Ш.К. Около 18 часов 25 минут под наблюдение был принят Шерматов Ш.К., который шел вдоль <адрес>, при этом у него был полимерный пакет черного цвета. Около 18 часов 30 минут Шерматов Ш.К., был задержан и далее в помещении 3 подъезда <адрес> на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в присутствии двух незаинтересованных граждан был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра Шерматова Ш.К., был изъят полимерный черный пакет внутри которого находился полимерный пакет светлого цвета с веществом растительного происхождения, горловина полимерного пакета была перевязана белой нитью, концы которой были оклеены и по окончании досмотра был составлен протокол, с котором все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний не поступало (л.д.56-570

Показаниями свидетеля Т.Д.А., которые в связи с его неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, согласно которым он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н.З.Ш. (л.д.58-59).

Кроме изложенного, вина подсудимого Шерматова Ш.К. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по УР в ходе ОРМ «наблюдение» в 18 часов 30 минут у <адрес> был задержан Шерматов Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (л.д.8);

- материалами оперативно розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у <адрес> был задержан Шерматов Ш.К., в ходе проведения личного досмотра которого в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 07 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3 подъезда <адрес> в присутствии двух незаинтересованных граждан М.Р.Д. и Г.М.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство «маковая солома» массой 520 гр. (л.д.9-15);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 07 мин., на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3 подъезда <адрес>, у Шерматова Ш.К. был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет светлого цвета с веществом растительного происхождения. Шерматов Ш.К. пояснил, что пакет с веществом принадлежит ему (л.д.16);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество находящееся в пакете, изъятом в ходе личного досмотра Шерматова Ш.К. является наркотическим средством маковая солома. Масса предоставленного вещества высушенного до постоянной массы составила 520гр., в ходе проведения исследования израсходовано 1гр. вещества (л.д.18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шерматов Ш.К. от прохождения медосвидетельствования, отказался (л.д.33);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подозреваемого Шерматов Ш.К. по адресу: <адрес>, ничего не обнаружено и не изъято (л.д.35-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наркотическое средство, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Шерматова Ш.К. ДД.ММ.ГГГГ, является маковой соломой. Масса вещества высушенного до постоянной массы составила 519гр. В процессе производства экспертизы израсходовано 3гр. вещества. Объект помещен в сейф-пакет № (л.д.46-47);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен: сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Шерматова Ш.К., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – маковой соломой. Вскрытие сейф-пакета не производилось (л.д.49-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, являющееся наркотическим средством, маковая солома, помещенная в сейф-пакет №, признано вещественным доказательством (л.д.51);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, обвиняемый Шерматов Ш.К. указал на участки местности расположенные на перекрестке улиц <адрес>, рядом с домом <адрес>, где он сорвал растение мак, измельчил его ножом и оставил сушиться. ДД.ММ.ГГГГ Шерматов пришел на данные участки местности, собрал растение мак в пакет, для того чтоб в последующем сделать наркотик и употребить, однако был задержан сотрудниками полиции (л.д.99-104);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Шерматова Ш.К., установлены рубцы в проекции подкожных вен на правой верхней конечности, которые явились результатом заживления колотых ран, причиненных инъекционной иглой при внутривенных манипуляциях. Судить о давности их не представляется возможны (л.д.139) и другими доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд оглашены показания свидетеля Н.А.Л., согласно которым по соседству с ним проживает Шерматов Ш.К., с женой и сыном, характеризует его положительно, в состоянии опьянения его не видел, при встрече всегда приветлив, общителен, с соседями конфликтов не имеет, посторонних в доме не видел (л.д.150)

Так же, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд оглашены показания свидетеля Ш.Л.О., согласно которым она проживает с мужем Шерматовым Ш.К., которого характеризует положительно, в состоянии опьянения не замечала (л.д.151).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Шерматова Ш.К. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного следствия поддержал в полном объеме, указав, что предъявленное обвинение по инкриминируемому подсудимому Шерматову Ш.К. преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Адвокат Магда А.В. выразил согласие, с предложенной органами предварительного следствия, и поддержанной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, просил при назначении наказания учесть, смягчающие вину обстоятельства.

Суд, допросив участников процесса, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, оценивая приведенные доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого Шерматова Ш.К. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая доказательства по факту незаконных приобретения и хранения в крупном размере без цели сбыта наркотических средств, в состав которых входит маковая солома, масса вещества высушенного до постоянной массы составила 520гр., суд приходит к выводу о виновности подсудимого Шерматова Ш.К. в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя оглашенные показания свидетеля Г.М.С., участвовавшего в качестве понятого, а также показания сотрудников полиции свидетелей Н.З.Ш. и Т.Д.А., суд приходит к выводу, что личный досмотр Шерматова Ш.К., в ходе которого у последнего был изъят черный полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет светлого цвета с веществом растительного происхождения, был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, с разъяснением участвующим лицам прав и обязанностей, с составлением протокола, содержащего информацию, в том числе о порядке изъятия и упаковке изъятого вещества. При этом, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. При проведении досмотра задержанный не отрицал принадлежность указанного свертка и мобильного телефона ему.

Анализируя оглашенные показания свидетеля Г.М.С. участвовавшего в качестве понятого, а также показания сотрудников полиции свидетелей Н.З.Ш. и Т.Д.А., суд приходит к выводу, что личный досмотр Шерматова Ш.К., в ходе которого у последнего был изъят полимерный пакет с наркотическим средством внутри, был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, с разъяснением участвующим лицам прав и обязанностей, с составлением протокола, содержащего информацию, в том числе о порядке изъятия и упаковке изъятого вещества. При этом, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. При проведении досмотра задержанный не отрицал принадлежность указанного пакета ему.

Количество изъятых у Шерматова Ш.К. наркотических средств подтверждается справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра Шерматова Ш.К., является наркотическим средством, маковой соломой, массой 520 гр.

        При этом, проведенная по данному уголовному делу экспертиза осуществлена компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела, заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными.

        Изъятое из незаконного оборота у Шерматова Ш.К. наркотическое средство, маковая солома, отнесено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

        Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство, маковая солома массой 520гр., относится к крупному размеру.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Шерматова Ш.К. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, действия Шерматова Ш.К. выразившиеся в сборе, нарезке и сушке наркотического средства, маковая солома, общей массой 520гр., являются незаконным приобретением наркотических средств.

Кроме того, суд приходит к выводу, что Шерматов Ш.К., осуществлял действия по незаконному хранению при себе, вышеуказанных наркотических средств, фактически осуществлял действия по владению последними в течение определенного времени до момента его задержания и изъятия указанных наркотических средств сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в признательных показаниях подсудимого Шерматова Ш.К. подтвердившего в судебном заседании обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Показания подсудимого полностью подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей: Н.З.Ш. и Т.Д.А. (сотрудников полиции) подтвердивших проведение ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «наблюдение» в отношении Шерматова Ш.К. и задержания последнего с наркотическим средством в крупном размере; свидетеля Г.М.С., подтвердившего свое участие в качестве понятого при личном досмотре Шерматова Ш.К., у которого было изъято наркотическое средство; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шерматова Ш.К., где он показал и рассказал об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения им наркотического средства для личного потребления; заключением химической экспертизы, согласно которой установлено что изъятое у Шерматова Ш.К. вещество является наркотическим средством, размер является крупным; материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и другими материалами уголовного дела оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Оснований оговаривать подсудимого Шерматова Ш.К. свидетелями в судебном заседании не установлено.

Проверяя обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Шерматова Ш.К., суд полагает, что последнее проведено в соответствии с требованиями закрепленных в ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого к совершаемого подсудимым противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Данные сведения, как следует из показаний свидетелей Н.З.Ш. и Т.Д.А., получены из оперативных источников до решения вопроса о проведении ОРМ в отношении подсудимого. Кроме этого, в судебном заседании из признательных показаний подсудимого Шерматова Ш.К. установлено, что у последнего умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, что подтвердил подсудимый в судебном заседании, который самостоятельно провел все подготовительные действия для совершения противоправного деяния.

В связи с чем, суд считает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Шерматова Ш.К. могут быть положены в основу приговора, поскольку нарушений норм УПК РФ при его проведении не установлено, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и все в совокупности являются допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

        Наличие в действиях подсудимого Шерматова Ш.К. квалифицирующего признака «в крупном размере», подтверждается количеством изъятых наркотических средств.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Шерматова Ш.К. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Шерматов Ш.К. в юридически значимый период мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По предоставленным данным Шерматов Ш.К. наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает (л.д.144-145).

Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности Шерматова Ш.К., обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать Шерматова Ш.К. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Шерматов Ш.К. дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.20), принял добровольное участие в проверке показаний на месте (л.д.99-104), что признается как активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, Шерматова Ш.К. страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет заболевание правого тазобедренного сустава (необходимо проведение операции), имеет постоянное место работы, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

    Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Шерматову Ш.К. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать последнее в качестве отягчающих наказание подсудимого.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Шерматов Ш.К. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в период не погашенной судимости, за совершение аналогичного тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение подсудимому Шерматову Ш.К. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого Шерматова Ш.К. недостаточным, в действиях последнего имеет место опасный рецидив преступлений, оснований для применения условного осуждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, равно как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Шерматова Ш.К. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Одновременно с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого Шерматова Ш.К. от уголовной ответственности и наказания, а также основания для применения в отношении последнего положений ст.82.1 УК РФ.

При определении Шерматову Ш.К. вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения подсудимому Шерматову Ш.К. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста, изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1, ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Шерматов Ш.К. от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, доказательств тяжелого материального положения не представлено, суд считает необходимым имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в суде по назначению, взыскать с Шерматова Ш.К. Оснований, как для полного, так и частичного освобождения Шерматова Ш.К. от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шерматова Ш.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шерматову Ш.К., в виде домашнего ареста, изменить, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания осужденному Шерматову Ш.К. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шерматова Ш.К. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом, за один день содержания под стражей, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – маковую солому, помещенную в сейф-пакет №, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката взыскать с осужденного Шерматова Ш.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья:                                             Дмитрошкин А.Н.