Решение по делу № 2-846/2016 ~ М-628/2016 от 16.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                          05 мая 2016 года

     Краснокамский городской суд, Пермского края в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием представителя истца Жулановой С.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ООО «КРЕДИТ-сервис+» к Мехрякову А. С., Мехряковой Ю. О. о взыскании задолженности по договору займа,

     УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с требованиями к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основной задолженности, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> рублей - штрафа, а также процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, из расчета <данные изъяты> годовых на остаток задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мехряковым А.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым Мехряков А.С. получил от истца в качестве займа <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, обязался выплачивать сумму займа, включая проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> годовых. Во исполнение обязательств по возврату заемных средств стороны надлежащим образом оформили договор поручительства с Мехряковой Ю.О. Согласно расписке в договоре ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мехряков А.С. получил денежные средства от банка в размере <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ года платежи от ответчика Мехрякова А.С. не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия с предложением погасить задолженность. В указанный в договоре и в претензии срок ответчиками задолженность не погашена.    

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени оплата задолженности не производится.

Ответчики Мехряков А.С., Мехрякова Ю.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЕДИТ-сервис+» и Мехряковым А.С. заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с которым ответчик Мехряков А.С. получил от истца в качестве займа <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Мехряков А.С. обязался возвращать кредит, в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами (л.д.№).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Мехряковым А.С. получены в полном объеме (л.д.№).

    Обязательство обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО «КРЕДИТ-сервис+» и Мехряковой Ю.О. (л.д№).

В нарушение взятого на себя обязательства ответчики от его исполнения уклонились, погасив задолженность лишь частично. Задолженность ответчиков по обязательству о возврате суммы займа составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, поскольку поручитель обязался отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме, включая сумму основного долга, процентов, неустойки.

Ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>% годовых за пользование заемными средствами. Сумма начисленных процентов, на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета, составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным. Размер начисленной истцом задолженности по процентам соответствует периоду образования задолженности, размеру процентов.

Поскольку проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются по день фактического исполнения обязательства, а оно не исполнено ответчиками, подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Взыскание следует производить в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указана в пункте 12 договора. Расчет неустойки соответствует процентной ставке — <данные изъяты>% от не уплаченной суммы, а также периоду, в течение которого ответчики уклонились от исполнения взятого обязательства, и составляет, согласно расчету, предоставленному истцом на просроченную задолженность, <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку соответствует периоду задолженности.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основной задолженности, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> рублей – штраф.

К судебным расходам суд, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае – это расходы на оплату услуг представителя в размер <данные изъяты> рублей.

В подтверждение доводов о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг заключенного между ФИО5 и ООО «МФО «КРЕДИТ–сервис+», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по взысканию задолженности с Мехрякова А.С., Мехряковой Ю.О., стоимость работ по договору согласована сторонами и составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку стороной истца, не подтвержден факт оплаты данной суммы представителю ФИО5

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

                  РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Мехрякова А. С., Мехряковой Ю. О. в пользу ООО «КРЕДИТ-сервис+» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основной задолженности, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> рублей – штраф.

Взыскать солидарно с Мехрякова А. С., Мехряковой Ю. О. в пользу ООО «КРЕДИТ-сервис+» проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты>% на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Мехрякова А. С., Мехряковой Ю. О. в пользу ООО «КРЕДИТ-сервис+» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с каждого по <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Ю.А. Апрелева