Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2020 ~ М-662/2020 от 11.02.2020

2-1894/20 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А., с участием прокурора Башкиревой В.Ф., при секретаре Мартыновой Т.В., с участием истца (ФИО)4, представителя ответчика (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)4 к МБУ городского округа г.Воронежа «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

Установил:

(ФИО)4 обратился в суд с иском к МБУ городского округа г.Воронежа «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца моральный ущерб, причиненный преступлением в размере 1500000 рублей.

В обоснование иска указал, что (ФИО)4 управляя трактором марки «Беларус»-82.1, принадлежащем МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение истцу тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что в результате произошедшего у него был оскольчатый перелом, перенес операцию, требовался посторонний уход, требуется еще операция.

Представитель ответчика: МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» - (ФИО)4, действующая на основании доверенности о (ДД.ММ.ГГГГ), в процессе рассмотрения настоящего дела, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что инвалидность истцу не была установлена.

Третье лицо (ФИО)4 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Коминтерновского район Башкиревой В.Ф., полагавшей, что требования подлежат удовлетворению в размере 400000 рублей, с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью истцу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 22 часа 00 минут, водитель (ФИО)4, управляя технически исправным трактором Беларус 82.1 с регистрационным знаком (№), осуществлял на нем движение по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> дивизии, в направлении <адрес>. В пути следования по указанному маршруту, в указанное время, водитель (ФИО)4 в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, приблизившись к регулируемому светофорным объектом перекрестку улиц Беговая и Солнечная <адрес>, расположенному вблизи <адрес>, приступил к маневру поворота налево на разрешающий сигнал светофора, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступив дорогу автомобилю ЛАДА 211440 (LADA 211440) с регистрационным знаком Е867НН 36 peг., под управлением водителя(ФИО)4.

Между совершенными водителем (ФИО)4 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности(ФИО)4 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговором Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) водитель (ФИО)4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истец продолжительное время был ограничен в трудоспособности, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности (л.д. 20-28), испытывал нравственные и физические страдания во время продолжительного медицинского лечения, которое на настоящий момент не закончено.

В соответствии с п.1 ст.1079Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
Согласно ст.151Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 98-109) у (ФИО)4 имелись следующие повреждения:

- ссадины в области спинки носа и лобной области слева;

- вывих ладьевидной и полулунной костей правой кисти;

- раны на передней и наружной поверхностях левого бедра в средней трети и задней поверхности левого бедра в нижней трети;

- перелом диафиза левой бедренной кости в верхней и средней трети.

Повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с абз. 2 ст.1100Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные нравственные страдания.

Следуя принципам разумности и справедливости, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, перенесенных в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, необходимости дальнейшего лечения и операции, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 600000 рублей.

Суд, полагает, что определенный размер компенсации морального вреда является правомерным, поскольку заявленный размер истцом являлся чрезмерно завышенным, явно не соизмеримым с нравственными и физическими страданиями, перенесенными истцом, и не отвечает принципам разумности и справедливости.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ (░░░)4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810500000010004

░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░: 042007001

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░)

░░░ 3662097776

░░░ 366201001

░░░░░ 20401000000

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18210803010011000110

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░).