Решение по делу № 12-735/2016 от 16.11.2016

Дело №12-735/2016

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2016 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 188№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 24.06.2016г. о назначении наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ

установил:

Постановлением 188№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 24.06.2016г. назначено наказание по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеназванное постановление должностного лица, просила постановление отменить, производство по делу прекратить

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения ее жалобы судом надлежащим образом извещена. О причинах своей неявки на судебное заседание суд не известила.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явился. О месте и времени рассмотрения его жалобы судом надлежащим образом извещен. О причинах своей неявки на судебное заседание суд не известил.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление ФИО1 до настоящего времени не получено, что усматривается из его жалобы.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г. предусмотрено, что частью 1 ст. 30.3 и 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления. При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Факт неполучения ранее ФИО1 копии постановления в судебном заседании был установлен. Так из ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не представлены доказательства о том. что почтой обжалуемое постановление ФИО4. было получено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт неполучения постановления об административном правонарушении ФИО1, лишило ее права, установленного ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности восстановления ФИО1 срока для обжалования вышеназванного постановления.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Установлено, что Постановлением 188№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 24.06.2016г. ФИО1, как собственник транспортного средства – марки Купава 37 HD 01000032, государственный регистрационный номер Х 982 КЕ 1174, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, на том основании, что 21.06.2016г. в 14:47 час. на автодороге по <адрес> у электрооопоры № водитель транспортного средства – марки Купава 37 HD 01000032, государственный регистрационный номер Х 982 КЕ 1174, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке 40 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правонарушение было зафиксировано в момент движения его транспортного средства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи – Кречет, идентификатор 1306014.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Из копии постановления 188№ от 24.06.2016г., представленной суду имеет место наличие электронной цифровой подписи должностного лица, сертификат ЭЦП выдан УЦ МВД России 31.03.2016г..

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключение случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя, указанные им в жалобе о том, что им был передан вышеназванный автомобиль в аренду ООО «Учалинский квас», которым управлял гр.ФИО5 не подтверждены оригиналами документов.

Кроме того гр.ФИО5 не явился в органы ГИБДД с собственноручными пояснениями о том, что он управлял указанным автомобилем.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области ПДД в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Указанные доводы суд не принимает во внимание, так как законность вынесения постановления и привлечение к административной ответственности обусловлена положениями ст. 28.6 КоАП РФ.

В связи с чем заявитель. был правомерно привлечен к административной ответственности, как специальный субъект ответственности, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

Вина ФИО1 подтверждается Постановлением 188№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 24.06.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственника транспортного средства, в установленном законом порядке.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта нахождения автомобиля в момент видеофиксации под управлением иного лица, а не собственника транспортного средства.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден указанными выше доказательствами, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и правомерности привлечения ее к административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не могут быть признанны обоснованными, так как опровергаются материалами дела.

При таком положении, жалоба на постановление об административном правонарушении 188№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 24.06.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 188№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 24.06.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья:                    ФИО6