Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8127/2018 ~ М-6390/2018 от 25.10.2018

66RS0004-01-2018-008669-04

Гражданское дело № 2-8127/2018 (29)

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга к Смирновой А. И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратился с иском к Смирновой А.И. о признании сделки – договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в собственность граждан, заключенного <//>, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> Смирнова А.И. и Смирнова Н.В. выселены из спорного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения. <//> между истцом и Смирновой А.И. заключен договор передачи квартиры в собственность граждан. Поскольку правом пользования спорным помещением ответчик и третье лицо не обладают, были выселены из жилого помещения, совершенная сделка передачи квартиры в собственность граждан является недействительной сделкой.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Смирновой А.И. и третьего лица Смирновой Н.В. по доверенностям Балакина Т.А. просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснила, что заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> отменено, основания для признания сделки недействительный отсутствуют, поскольку договор приватизации был заключен до вынесения данного заочного решения суда. Как на момент заключения оспариваемого договора, так и в настоящее время, ответчик и третье лицо проживают в спорном жилом помещении. Также просила отменить принятые судом обеспечительные меры.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.12.1988 ... выдан ордер 16986 № на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В список въезжающих по ордеру лиц указан супруг ... – ...

<//> ... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <//>, <//> умер ... (свидетельство о смерти от <//>).

Из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от <//> следует, что в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> зарегистрированы: Смирнова Н.В. (дочь нанимателя ...) с <//>, Смирнова А.И.(внучка нанимателя ...) – с <//>.

<//> между Администрацией г. Екатеринбурга и Смирновой А.И. заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого последней в собственность передана квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В письменном заявлении от <//> Смирнова Н.В. просила исключить ее из числа участников приватизации жилой площади, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> Смирнова Н.В. и Смирнова А.И. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> с предоставлением другого жилого помещения.

По данным официального сайта Ленинского районного суда г. Екатеринбурга данное заочное решение суда отменено.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что правом пользования спорным жилым помещением ответчик не обладает, в связи с чем сделка является недействительной.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан, также и в настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении, жилое помещение было предоставлено на законном основании, договор передачи квартиры в собственность граждан был заключен до обращения администрации г. Екатеринбурга с иском о выселении из спорного жилого помещения, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, принятые определением судьи от <//> обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга к Смирновой А. И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Отменить принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> запрета совершать любые сделки, направленные на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.