Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1846/2019 от 07.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2019 года г.Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Павловой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1846/2019 по исковому заявлению Понкратовой Е. С. к АО «ЮИТ КАНТРИСТРОЙ» о защите прав потребителя

установил:

Истец Понкратова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику АО «ЮИТ КАНТРИСТРОЙ», в котором окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать неустойку за просрочку выполнения требования потребителя по подключению жилого дома к централизованному водоснабжению, за просрочку выполнения требования потребителя по вводу в дом наружных слаботочных сетей в виде магистральных кабелей в размере 160 648 591 руб. 28 коп., но более цены товара в сумме 23 148 212 руб., убытки в размере 1 944 555 руб., взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 180 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 326 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что 22 сентября 2017 года между Понкратовой Е.С. и АО «ЮИТ Московия» – правопреемник АО «ЮИТ КАНТРИСТРОЙ» был заключен договор купли – продажи №….. земельного участка и расположенного на нем жилого дома. После передачи дома истцом было установлено, что дом передан с недостатками. Истцом в адрес АО «ЮИТ Московия» неоднократно направлялись письма с указанием на наличие недостатков жилого дома и невозможности его использовать. Однако недостатки в виде подключения жилого дома к централизованному водоснабжению устранен в июле 2018 года, недостаток по вводу в дом наружных слаботочных сетей в виде магистральных кабелей до настоящего времени не устранен. Претензия истца о выплате неустойки ответчиком проигнорирована.

Стороны о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности К. Е.Г. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно возражая против доводов ответчика указала, что последним не представлено доказательств обеспечения жилого дома истца централизованным водоснабжением, на конечную точку водопроводного ввода (ответвление) не была установлена запорная арматура. Из чего следует, что работы выполнены с нарушением требований "СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*". Ответчиком не выполнены основные требования СП 129.13330.2011. СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» по водопроводу: не осуществлена промывка и дезинфекции водопровода хозяйственно-питьевого водоснабжения путем хлорирования с участием представителей СЭС, отсутствуют физико-химические и бактериологические анализы воды после промывки; не проведено испытание водопровода на прочность и герметичность. Истцу как покупателю не представлен акт о подключении (присоединении) объекта к системе водопровода, датой подписания которым продавец подтверждает техническую готовность централизованной системы водоснабжения к подключению (присоединению) объекта к сетям, а также которым подтверждает выполнение обязательств по договору о подключении (присоединении) дома к сети и осуществляют разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Также указала на то, что представленный договор подряда №б/н от 03.09.2018г. имеет явные признаки фальсификации, в связи с чем стороной истцав Кузьминский межрайонный следственный отдел следственного управления по ЮВАО Главного следственного управления СК РФ по г. Москве подано заявление о возбуждении в отношении представителя АО «ЮИТ КАНТРИСТРОЙ» Ш. И.Н. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, в настоящее время проверка не завершена.

Представитель ответчика по доверенности Ш. И.Н. в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом указывая, что истцом основаны исковые требования на ничтожном договоре купли – продажи, который являлся притворной сделкой поскольку правоотношения сторон возникли в соответствии с договором №5/КПР инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от 20.04.2019г. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору инвестирования, истец получил уменьшение стоимости жилого дома на 5 500 000 рублей в виду наличия недостатков в жилом домеи должен был проложить слаботочные сети за свой счет. Истцом не представлено доказательств отсутствия в жилом доме централизованного водоснабжения, а также доказательств, что централизованное водоснабжение обеспечивается ответчиком, наружные слаботочные сети не введены в дом в связи с отсутствием доступа в жилой дом, при этом работы по прокладке наружных слаботочных сетей выполнены ответчиком в соответствии с договором №б/н от 03.09.2018г., что подтверждается актом выполненных работ, платежными поручениями об оплате №557,194. Просила снизить размер заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Ф. В.Ф., эксперта К. А.В., исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 549 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Данные положения также содержатся в п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 22 сентября 2017 года между Понкратовой Е.С. и АО «ЮИТ Московия» – правопреемник АО «ЮИТ КАНТРИСТРОЙ» был заключен договор купли – продажи №107/КПР-О земельного участка и расположенного на нем жилого дома. (л.д.21-26)

В соответствии с п.1.1. договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора купли - продажи: земельный участок, общей площадью 1937 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, ……. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; жилой дом, количество этажей: 3, в том числе подземных:1, общей площадью 441,7 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, ……, обеспеченный центральными коммуникациями в соответствии с п.5.2 договора.

Согласно п. 5.2 Договора жилой дом в день подписания передаточного акта обеспечен следующими коммуникациями: водоснабжение централизованное: в жилой дом заведена труба холодного водоснабжения водозаборного узла; газоснабжение – централизованное: проложен газопровод среднего давления, установлен и настроен напольный газовый котел Viessmann Vitogas 100-F мощностью 72 кВт; отопление: от газового котла, установлен один контур системы отопления; электроснабжение централизованное от трансформаторной подстанции на территории коттеджного поселка, предусматривает установленную мощность 20кВт, расчетную мощность 13 кВт, напряжение сети 380/220В; хозяйственно – бытовая канализация централизованная, с использованием очистных сооружений, находящихся на территории коттеджного поселка; наружные слаботочные сети в виде магистральных кабелей введены в жилой дом и проложены до вводного щита.

Согласно п. 2.1. договора стоимость земельного участка составляет 2 000 000 руб., стоимость жилого дома составляет 23 148 212 руб.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что условия договора в части оплаты земельного участка и расположенного на нем жилого дома исполнены Понкратовой Е.С. своевременно и в полном объеме.

Земельный участок и жилой дом переданы истцу АО «ЮИТ Московия» по передаточному акту 22.09.2017г. (л.д.27)

Переход права собственности на земельный участок и жилой дом по договору купли – продажи №107/КПР-О земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 22.09.2017г. зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11.10.2017г. (л.д.28-31)

После передачи дома истцом было установлено, что дом передан с недостатками и не выполнены обязательства по договору в части: централизованного водоснабжения, ввода в жилой дом наружных слаботочных сети в виде магистральных кабелей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями на недостатки жилого дома и невозможности его использовать в качестве такового, что подтверждается письмами от 25.10.2017 г., 26.12.2017 г., 26.02.2018 г., 14.04.2018 г. (л.д.32-33, 34-50, 52-55, 56)

В письмах от 14.05.2018г., 23.11.2018г. ответчик подтвердил отсутствие ввода слаботочных сетей, в письме от 14.05.2018г. пояснил, что ввод слаботочных сетей с прокладкой до вводного щита запланировано на июнь 2018г., централизованное водоснабжение выполнено по договору №107/КПР-О от 22.09.2017г., причина неисправности не ясна. Просит обеспечить доступ к жилому дому для выявления причин неисправности и производства работ. (л.д.60, 156)

12.02.2019г. истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить неустойку, предусмотренную п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 23 148 212 руб. В удовлетворении требований, указанных в претензии ответчиком было отказано. (л.д.62-67,68,174-175)

Статьей 55 ГПК РФ, установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При этом обязанность доказать соответствие жилого дома потребителю императивным требованиям нормативных актов, а также условиям заключенного сторонами договора купли - продажи, возлагается на ответчика, который в нарушение указанных норм права не представил доказательств в обоснование своей позиции.

Однако судом не добыты, а ответчиком не предоставлены суду достаточные и достоверные доказательства, по ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение заключенного 22.09.2017 г. договора купли – продажи №107/КПР-О земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 22.09.2017г.

Возражения ответчика о том, что требования истца основаны на ничтожном договоре купли – продажи №107/КПР-О земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 22.09.2017г. суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Судом установлено, что 20.04.2009г. между ЗАО «ЮИТ Московия», именуемое застройщик и Понкратовой Е.С. был заключен договор №5/КПР инвестирования в строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым истец осуществлял инвестирование в строительство объектов с целью получения в собственность земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободской с/о, в 400 м. юго – восточнее с. Рождествено.(л.д.116-125)

В соответствии со. ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора права на результаты таких вложений.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Исходя из толкования указанных норм права следует, что при заключении договора инвестирования инвестор в качестве основной конечной цели преследует цель приобретения жилья. Причем это жилье может быть в дальнейшем использовано как для проживания самого инвестора и (или) членов его семьи, а также иных лиц, так и для извлечения прибыли.

Согласно п. 2.1. договора инвестирования Застройщик обязан передать инвестору все необходимые документы для оформления прав собственности инвестора на дом и земельный участок, а в случае заключения отдельного договора с инвестором обеспечить государственную регистрацию права собственности на дом. (п.4.3.2 договора инвестирования).

Согласно содержанию передаточного акта от 20.07.2017г. (л.д.136), ответчик передал, а истец приняла в собственность земельный участок, общей площадью 1937 кв.м., расположен по адресу: …., кадастровый номер …., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и жилой дом, количество этажей: 3, в том числе подземных:1, общей площадью 441,7 кв.м., расположенный по адресу: ….., однако оформить права на имущество не смогла, поскольку, как следует из письма от 11.08.2017 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представленные на государственную регистрацию в качестве документов оснований проведения государственной регистрации договор инвестирования в строительство индивидуального жилого дома №5/КПР от 20.04.2009г. и передаточный акт от 20.07.2017г. не могут являться документами основаниями проведения государственной регистрации права собственности.

Государственная регистрация права собственности истца на объекты инвестирования была осуществлена только 11.10.2017 года, основанием для государственной регистрации прав послужил договор купли – продажи №107/КПР-О земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 22.09.2017г. (л.д.28-31)

Таким образом, указанный договор инвестирования не был исполнен, в нарушение п. 2.1 договора инвестирования обязательства по передаче инвестору всех необходимых документов для оформления прав собственности инвестора на дом и земельный участок ответчиком нарушены, истец не приобрела право собственности на объект инвестиционной деятельности.

По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ в связи с притворностью может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно позиции ВСРФ для квалификации договора в качестве мнимой (притворной) сделки необходимо применить правила о толковании договора, предусмотренные в ГК РФ.

Чтобы определить, был ли между сторонами заключен договор, каковы его условия и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применить правила толкования договора, установленные в ст. 431 ГК РФ.

Из представленного в материалы дела договора купли – продажи №107/КПР-О земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 22.09.2017г., заключенного между сторонами следует, что истец приобрел земельный участок, общей площадью 1937 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, …. – …., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и жилой дом, количество этажей: 3, в том числе подземных:1, общей площадью 441,7 кв.м., расположенный по адресу: …….

Условия договора в части оплаты земельного участка и расположенного на нем жилого дома исполнены Понкратовой Е.С. своевременно и в полном объеме.

Земельный участок и жилой дом переданы АО «ЮИТ Московия» - Понкратовой Е.С. по передаточному акту 22.09.2017г.(л.д.27)

Переход права собственности на земельный участок и жилой дом по договору купли – продажи №107/КПР-О земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 22.09.2017г. зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11.10.2017г. Из чего следует, что правовые последствия данной сделки для истца наступили, с указанного времени истец владеет принадлежащим ему имуществом, единственной целью истца являлось получение в собственность объекта недвижимого имущества.(28-31)

Доказательств того, что заключение договора купли – продажи было направлено на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю продавца и покупателя, а также что у истца при заключении договора купли – продажи от 22.09.2017г. было иное волеизъявление, либо оно было направлено на достижение каких – либо иных целей, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, с соответствующими требованиями сторона истца не обращалась, в связи с чем, доводы ответчика о ничтожности договора купли – продажи №107/КПР-О земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 22.09.2017г. судом отклоняются.

Возражения ответчика о том, что в виду наличия недостатков жилого дома было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №5/КПР инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от 20.04.2009г. в соответствии с которым стороны уменьшили стоимость договора инвестирования на 5 500 000 руб. (л.д.131), не могут быть приняты судом во внимание поскольку требования истца основаны на договоре купли – продажи №107/КПР-О земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 22.09.2017г.

Доводы ответчика о недоказанности истцом наличия недостатка в виде отсутствия централизованного водоснабжения подлежат отклонению в виду следующего.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела что с 25.10.2017г. истцом в адрес ответчика направляются многочисленные письма, в которых истец выражает претензии относительно качества приобретенного им по договору купли – продажи товара в виде жилого дома и невозможности использования его по назначению в виду отсутствующего централизованного водоснабжения с просьбой указания сроков устранения недостатков жилого дома.

Ответа на претензии истца, содержащего сведения относительно сроков устранения недостатка жилого дома в виде отсутствующего централизованного водоснабжения от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Тогда как представленное в материалы дела письмо от 14.05.2018г. за подписью менеджера проекта Че. М.А. (л.д.156), на которое ссылается ответчик в качестве подтверждения устранения недостатка жилого дома в виде отсутствующего централизованного водоснабжения не может быть принято судом во внимание, поскольку из представленного ответа не следует, когда выполнено централизованное водоснабжение и чем это подтверждается, договор №107/КПР –О от 22.09.2017г. на который в письме от 14.05.2018г. ссылается менеджер проекта Ч.М.А., в соответствии с которым выполнено централизованное водоснабжение в материалах дела не представлен.

Кроме этого, стороной ответчика не представлено доказательств о направлении данного письма истцу по адресу: г. Москва, ул. ……., указанного в качестве реквизита в договоре и подтверждения о вручении истцу вышеуказанного письма. Адрес, по которому письмо, в ответ на обращение от 16.04.2018г. было направлено ответчиком – г. Москва, ул. …… (л.д.155), истцом в качестве адреса для направления ответа на письмо от 14.04.2018г. не указывался, в связи с чем, основания для направления ответа на письмо по данному адресу у ответчика отсутствовали.

Из представленного стороной ответчика договора строительного подряда №МОГ1/09 от 23.11.2009г. по выполнению работ по устройству вводов сетей водопровода и выпусков сетей канализации на объекте следует, что по указанному договору генподрядчик выполняет в полном объеме работы согласно выданной проектной документации и приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора. (л.д.259-280)

Из приложения №1 к договору №МОГ1/09 от 23.11.2009г., следует, что оно является приложением №1 к договору подряда №МОГ 1/09 от 23.07.2009г., равно как акт о приемке выполненных работ, счет – фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат. (л.д.270-274,281-287,288, 289)

На основании изложенного договор строительного подряда №МОГ1/09 от 23.11.2009г. не отвечает требованиям достоверности доказательств и не может быть положен в основу решения суда в силу положений ст. 60 ГПК РФ в качестве доказательства подтверждающего доводы ответчика о выполненных работах по устройству вводов сетей водопровода и выпусков сетей канализации на объекте и тем самым обеспечении жилого дома истца централизованным водоснабжением.

Судом по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании 25.10.2019 г. был допрошен свидетель Ф. В.Ф.

Свидетель Ф.В.Ф. пояснил суду, что состоит в трудовых отношениях с ООО «ЮИТ сервис», в должности слесарь – сантехник с 26.01.2018г.В его обязанности входит ежедневный обход территории, обслуживание водозаборного узла, очистных сооружений, колодцев, списание показаний счетчиков, ведение журнала расхода воды, устранение утечек, засоров, обслуживание водозапорной арматуры по колодцам. В его непосредственные обязанности входит контроль исправности системы водоснабжения и канализации в п. Рождествено. В настоящее время в поселке около 60 домов, непосредственным начальником его является Г.А.В., который 15.06.2018г. сказал Франку В.Ф. установить кран на трубу холодного водоснабжения в доме истца №2, расположенном на 107 участке улицы Привольной. Свидетель явился в дом истца, мужчина Понкратов ему дал кран, который он установил минут за 10-15, далее открыл в колодце кран и вода в доме была. Акт после установки крана не составлялся и не подписывался.

Показания данного свидетеля Франка В.Ф. суд оценивает критически в виду того, что они противоречивы и опровергаются письменными документами, собранными по делу.

Так, свидетелем указано, что установка крана на трубу холодного водоснабжения осуществлялась им в доме истца №2, расположенном на 107 участке на улице Привольной, тогда как согласно договора купли – продажи №……-О земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 22.09.2017г. жилой дом Понкратовой Е.С. располагается по адресу: ………. (л.д.28) Осуществлялись ли на объекте промывка и дезинфекция водопровода хозяйственно-питьевого водоснабжения путем хлорирования с участием представителей СЭС, проводились ли физико-химические и бактериологические анализы воды после промывки, проведены испытания водопровода на прочность и герметичность, как того требуют положения СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» на которые ссылалась сторона истца свидетель ответчика пояснить не мог, тогда как согласно пояснениям свидетеля, его прямыми обязанностями является обслуживание водозаборного узла, очистных сооружений, колодцев, списание показаний счетчиков, ведение журнала расхода воды, устранение утечек, засоров, обслуживание водозапорной арматуры по колодцам, контроль исправности системы водоснабжения и канализации в п. Рождествено.

Кроме этого, в материалы дела не представлено доказательств осуществления Ф.В.Ф. трудовой деятельности в ООО «ЮИТ сервис», в должности слесарь – сантехник с 26.01.2018 г., его трудовые обязанности, график учета рабочего времени суду также не представлены.

Таким образом, стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств в порядке ст.59,60 ГПК РФ подтверждающих техническую готовность централизованной системы водоснабжения к подключению (присоединению) объекта к сетям, а также выполнения обязательств по договору о подключении (присоединении) дома к сети, осуществления разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и тем самым обеспечения жилого дома истца централизованным водоснабжением в заявленный стороной истца период.

В соответствии со статьями 129 ГК РФ, а также Законом "О защите прав потребителей" под товаром понимается любая вещь, не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли - продажи гражданину для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже недвижимого имущества для личных (бытовых) нужд, регулируются нормами ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

Последствия ненадлежащего исполнения договора в случае передачи продавцом недвижимого имущества, не соответствующей по качеству условиям договора, установлены статьями 475, 557 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено и действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 5 Положения жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

В силу п. 12 указанного Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно пункту 1.1 договора, заключенного между Понкратовой Е.С. и АО «ЮИТ Московия», продавец обязуется передать в собственность покупателя жилой дом, обеспеченный центральными коммуникациями в соответствии с п.5.2. договора.

Обязательства по передаче истцу товара по договору исполнены ответчиком не в полном объеме. Жилой дом передан истцу с недостатками, а именно в отсутствие элементов товара в виде:

- централизованного водоснабжения;

-наружных слаботочных сетей в виде магистральных кабелей, согласованных сторонами при заключении договора купли – продажи №107/КПР-О земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 22.09.2017г.

Указанные элементы комплекта товара не были обособлены спецификацией, определяющей стоимость каждого из элементов комплекта товара, либо стоимости проведения работ по каждому из недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Отсутствие централизованного водоснабжения является недостатком переданного истцу жилого дома, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями названного закона, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную ст. 23 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Как указано в пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив представленные по делу доказательства, поскольку предметом договора купли – продажи №107/КПР-О земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 22.09.2017г. является жилой дом, комплектность которого определена п. 5.2. договора, указанный жилой дом передан истцу с недостатками в виде отсутствия централизованного водоснабжения, наружных слаботочных сетей в виде магистральных кабелей, которые являются элементами одного товара, истец не имел возможности использовать жилой дом в отсутствие централизованного водоснабжения, в связи с чем, обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако в установленный срок они не были устранены ответчиком, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из стоимости жилого дома, равной 23 148 212 руб.

Поскольку период просрочки устранения недостатка товара в виде отсутствия централизованного водоснабжения с 01.12.2017 г. по 01.08.2018г. составляет 244 дня, в виде отсутствия ввода в дом наружных слаботочных сетей в виде магистральных кабелей с 01.12.2017 г. по 25.10.2019 г. - 694 дня, суд полагает, что неустойка за нарушение срока устранения недостатков по всему дому составляет 160 648 591 руб. (23 148 212 руб. х 1% = 80 000 руб. х 694), но не более цены товара, то есть 23 148 212 руб.

Вместе с тем, учитывая возражения ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, коллегия считает, что размер неустойки подлежит снижению в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определениях от 15 января 2015 года N 6-О, N 7-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд РФ, данные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон, вместе с тем, не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года); Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 года N 80-КГ15-29).

По смыслу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Истец добросовестно выполнил все свои финансовые обязательства, однако пользоваться жилым домом до настоящего момента не может вследствие грубого нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, обратного со стороны ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что неустойка за нарушение сроков устранения недостатков подлежит исчислению не от стоимости жилого дома, а от стоимости договора строительного подряда на выполнение комплекса монтажных и пусконаладочных работ по устройству наружных сетей связи №б/н от 03.09.2018г., заключенного между АО «ЮИТ КАНТРИСТРОЙ» и ООО «Интеллект НЭТ», в соответствии с которым 30.09.2018г. работы по указанному договору были завершены и оплачены ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ, платежными поручениями, суд находит не состоятельным, поскольку истец указанные договоры не заключал, поручения на заключения данных договоров не давал, поскольку предметом договора купли-продажи, заключенного сторонами, является жилой дом, технические характеристики которого установлены п.5.2 к договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков жилого дома.

Кроме этого, прилагаемый к указанному договору сметный расчет договора строительного подряда от 03.09.2018г. является приложением №1 к договору строительного подряда №б/н от 30.08.2018г., представленный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 к договору подряда от 30.09.2018г. (л.д.168,169,170)

Указанный договор подписан генеральным директором АО «ЮИТ КАНТРИСТРОЙ» О.М. Старостиной, тогда как согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, на 03 сентября 2018 года, равно как и на 30 августа 2018 года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО «ЮИТ КАНТРИСТРОЙ» Старостина О.М. не являлась, так как соответствующие изменения внесены в реестр лишь 18 сентября 2018 года. (л.д.16-20)

В соответствии с заключением ООО «АРГО» №24 от 22.04.2019г. (л.д.213-219) отсутствие в договоре: технического задания, согласованной исходно-разрешительной и проектной документации по прокладке сетей связи, в том числе проектных и технологических решений, перечня монтируемого оборудования и схемы построения сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) свидетельствует об отсутствии предусмотренной законодательством проектной документации на работы по прокладке «сети связи», что в свою очередь является нарушением Требований к проектированию сетей электросвязи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 09.03.2017 № 101 в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ.

Не соответствие сметного расчета требованиям Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, (МДС 81-35.2004), а также отсутствия стоимости работ по разработке и засыпке грунта в объемах, предусмотренных требованиями п. 3.136 СНиП 3.05.07-85 (п.6.8.4 СП 77.13330.2016 актуализированная редакция) и п. 2.3.83 и 2.3.84 Правил устройства электроустановок (ПУЭ-7), свидетельствует о нарушении выполнения работ строительным нормам и правилам по проведению данных работ. В связи с чем, определить стоимость работ, осуществляемых ООО «Интеллект НЭТ» по прокладке сети связи к участку № 107, по договору строительного подряда от 03.09.2018г. б/н с АО «ЮИТ КАНТРИСТРОЙ» не представляется возможным.

Данное заключение стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

Вместе с тем в материалах дела имеются документы, согласно которых в настоящее время Кузьминским межрайонным следственным отделом следственного управления по ЮВАО Главного следственного управления СК РФ по г. Москве по заявлению Понкратовой Е.С. проводится проверка о предоставлении 15.04.2019г. представителем АО «ЮИТ КАНТРИСТРОЙ» Шелудченко И.Н. в Кузьминский районный суд г. Москвы по гражданскому делу подложного договора строительного подряда. (л.д.12-26)

В связи с чем, спорный договор подряда №б/н от 03.09.2018г. не отвечает требованиям достоверности доказательств и не может быть положен в основу решения суда в качестве подтверждения доводов ответчика о выполнении работ по устройству наружных сетей связи и оплаты их ответчиком, а также в качестве основания для расчета неустойки за нарушение сроков устранения недостатков жилого дома истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения ответчиком АО «ЮИТ КАНТРИСТРОЙ» обязательства по устранению недостатков жилого дома, а именно тот факт, что до настоящего времени недостаток товара в виде отсутствия прокладки слаботочных сетей в жилой дом истца до настоящего времени не устранен, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 23 148 212 руб. не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При таком положении, суд, с учетом принципов разумности и справедливости в целях соблюдения баланса интересов сторон, ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 8 050 000 руб., считая, что данный размер неустойки, исходя из однократной учетной ставки Банка России, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору купли – продажи жилого дома.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Со стороны истца в обосновании требования о взыскании убытков в части стоимости работ по прокладке слаботочных сетей представлен локальный сметный расчет (локальная смета), коммерческое предложение в соответствии с которыми стоимость выполнения работ по прокладке слаботочной кабельной линии от КПП до жилого дома, расположенного по адресу: ….. составляет - 1 229 093 руб. 22 коп.

Сторона ответчика возражая против заявленной истцом ко взысканию суммы убытков, а также  с целью установления качества выполнения работ ходатайствовала перед судом о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 29.04.2019г. по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПРАВОЕ ДЕЛО».

Согласно выводам заключения эксперта №19-087/ОПД:

- стоимость строительно – монтажных работ по прокладке кабеля слаботочной сети от границы земельного участка с кадастровым №…., принадлежащего Понкратовой Е.С. до ввода в жилой дом №… на ул. …., расположенного на вышеуказанном участке, составляет 22 984 руб.,

- стоимость работ с материалами по прокладке наружных слаботочных сетей в виде магистральных кабелей с вводом в дом до щитка, проводимых в объемах работ, предусмотренных требованиями п. 3.136 СНиП 3.05.07-85 (п. 6.8.4 СП 77.13330.2016 актуализированная редакция), а также п. 2.3.83, п.2.3.84 Правил устройства электроустановок (ПУЭ- 7) от контрольно-пропускного пункта (КПП), расположенного ул. Главная аллея до жилого дома Истца, расположенного по адресу: ……. в соответствии с техническими условиями от 10.05.2006 г. № 58/720 на проектирование коттеджного поселка вблизи д. Рождествено, Истринского района, ситуационного плана и сводного плана инженерных сетей составляет 1 921 571 руб.,

- качество подготовки места подключения слаботочной сети, проходящей по границе участка с кадастровым №…., к дальнейшему подключению жилого дома №…..на ул. …. не соответствует требованиям рабочего проекта 16-04-11-СС, СП 134.13330.2012 «Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования» п.п. 7.1.1-7.1.12 а также ПУЭ-7. (л.д.85-204)

Эксперт К. А.В. в судебном заседании 03.10.2019г. подтвердила выводы, изложенные в проведенном ей заключении при этом на вопрос ответчика указав, что имеющиеся недостатки являются существенными проложена труба ПНД диаметром 32 мм. без учета требований нормативно – правовых документов по глубине заложения, по качеству проложенной трубы, она имеет дефекты в виде разрывов, что в дальнейшем может привести к тому, что кабель будет поврежден. Введенная в дом и не загерметизированная сеть является существенным недостатком, а также нарушением требований проектной документации и нормативно – правовых актов, равно как и наличие воды в колодцах.

В судебном заседании 25.10.2019г. эксперт К.А.В. дополнительно указала, что применение поправочного коэффициента 0,3 согласно технической части сборника 1006048, на который ссылается ответчик, расценка звучит как «прокладка волокнооптического кабеля в траншее», данная расценка применяется и прокладывается в том случае, когда речь идет об опознавательной ленте. Согласно проекта должна применяться сигнальная лента, назначение сигнальной ленты и применение расценки идет по совершенно другому сборнику №8, как это учтено в локальной смете экспертного заключения. При этом технологии укладки сигнальной и опознавательной ленты различны.

Объем обратной засыпки колодцев, глубина 1,7, объем одного колодца 0,926, количество колодцев -16, итого общий объем колодцев 14,82. Согласно техники разработки колодцев, для колодцев диаметром по основанию метр идет разработка грунта 2,2 на 1,7, итого получается 8,23 куба, умножаем на 16 колодцев и на коэффициент уплотнения получаем объем засыпки для колодцев 98,62. Объем засыпки по траншее 87,11. Для того чтобы сделать два прокола, необходимо выполнить 4 котлована для установки оборудования для прокола в объеме 2,2 на глубину ниже отметки вашей траншеи на 1,1, итого получается объем 20,24, если сложить 87,11+20,24+98,62=205,97 округленно 206 кубов, что и отражено в локальной смете №2.

Согласно правил техники безопасности и места расположения траншеи, которые расположены вдоль дороги на пешеходной зоне, необходимо, по правилам техники безопасности чтобы траншея была огорожена, поэтому была применена расценка, указанная в локальной смете №2.

При определении стоимости строительства выполнение ремонтных, пусконаладочных работ вне зависимости от источника финансирования, осуществляемых на территории РФ стоимость строительства должна определяться в соответствии с установленными требованиями, а установленные требования, это требования НДС. Эксперт определяет стоимость в соответствии с требованиями, которые установлены на территории РФ, в определении суда не стоял вопрос определить возможные варианты, методы определения стоимости строительства с учетом рыночных, коммерческих, оценочных и иных вариантов, был вопрос – определить стоимость.

Определением суда было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной строительно – технической экспертизы, каких-либо допустимых доказательств, которые свидетельствовали бы о неправильности данного заключения, ответчик не привел, объективного подтверждения сомнений в правильности и обоснованности заключения, достаточных оснований и доказательств необходимости проведения повторной экспертизы не имеется.

Заключение эксперта №19-087/ОПД мотивировано, в заключении указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Заключение эксперта соответствует ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в заключении эксперта неустранимых противоречий, ответчиком не представлено.

Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения ООО «ПРАВО ДЕЛО» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает; заключение эксперта проведено на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении (стр.2); экспертное заключение подтверждено в судебном заседании опрошенным экспертом К.А.В., оснований не доверять эксперту не установлено, в связи с чем, заключение эксперта №19-087/ОПД может быть положено в основу решения суда.

Поскольку жилой дом имеет недостатки по прокладке слаботочной кабельной линии, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли – продажи и не устранены до настоящего времени, и потребитель в случае обнаружения в товаре таких недостатков вправе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, суд полагает, что на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика АО «ЮИТ КАНТРИСТРОЙ» в пользу истца подлежат взысканию указанные убытки в полном объеме, а именно в размере 1 944 555 руб.

Возражения ответчика об отсутствии у истца технической и юридической возможности по прокладке слаботочной суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов, при этом указанные доводы не опровергают доводы истца и не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком передан истцу товар, имеющий недостатки, со стороны АО «ЮИТ КАНТРИСТРОЙ» были нарушены права истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 Истец обращался к ответчику с требованием в добровольном порядке устранить недостатки товара и выплатить установленную законом неустойку, что подтверждается претензией от 06.02.2019 г., которая была получена ответчиком 15.02.2019г. Однако, направленная претензия ответчиком была проигнорирована, на момент рассмотрения спора в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. (л.д.62-68)

Поскольку договор купли – продажи №107/КПР-О земельного участка и расположенного на нем жилого дома был заключен истцом с ответчиком в целях личных бытовых нужд, данный договор является отдельным видом отношений с участием потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 4 030 000 руб. (8 050 000 руб.+10 000 руб.):2).

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2019г. истец заключил с К. Е.Г. договор возмездного оказания услуг, по которому последняя обязалась оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, связанные с возмещением в претензионном и\или судебном порядке неустойки по договору купли-продажи № 107/КПР-О земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 22.09.2017 г., стоимость услуг по договору составила 180 000 руб., по данному договору стороны подписали акт приема-передачи денежных средств от 28.01.2019 г., указанную денежную сумму истец просит взыскать в его пользу с ответчика АО «ЮИТ КАНТРИСТРОЙ» в полном объеме. (л.д.99-101,102)

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии в размере 326 руб. 07 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает, что с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, его участия в судебных заседаниях по данному делу, принципов разумности и пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат расходы в размере 50 000 руб., заявленные требования в размере 180000 руб. суд считает завышенными.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 326 руб. 07 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 28 172 руб. 77 коп.

 руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «ЮИТ КАНТРИСТРОЙ» в пользу Понкратовой Е.С. неустойку за просрочку устранения недостатков товара в размере 8 050 000 руб., убытки в размере 1 944 555 руб.97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы 326 руб. 07 коп., штраф в размере 4 030 000 руб., государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ЮИТ КАНТРИСТРОЙ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 28 172 руб. 77 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Езерская