Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23829/2018 от 31.07.2018

Судья Климёнова Ю.В. Дело № 33-23829/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Филиповой И.В., Рожкова С.В.,

при секретаре: Хубиевой М.Х.,,

рассмотрев 06 августа 2018 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коровиной Т. Ф. на решение Истринского городского суда Московской области от 29 марта 2018 года по делу по иску Коровиной Т. Ф. к Образцову В. А., третье лицо ООО «Органик» о выделе доли в натуре,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Коровина Т.М. обратилась в суд с иском к Образцову В.А. о выделе в натуре 2/3 долей в праве общей долевой собственности на производственное здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>), и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5714 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственные цели, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 150 км от ориентира по направлению на юго-западнее. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Ответчик Образцов В.А. иск не признал.

Представители третьего лица ООО «Органик» по доверенности Салагаев А.Г., Салагаева Н.В. против удовлетворения иска не возражали.

Решением Истринского городского суда Московской области от 29 марта 2018 года в удовлетворении иска отказано.

На решение суда Образцовым В.А. подана апелляционная жалоба, дело направлено в апелляционную инстанцию Московского областного суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Органик» Салагаев А.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его подведомственностью арбитражному суду, т.к. истица и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, спор идет о разделе производственного здания, которое сдается в аренду и извлекается прибыль.

Представители Образцова В.А. – Горячих А.А., Петров Е.В. просили в удовлетворении ходатайства отказать, т.к. здание приобреталось сторонами, как физическими лицами.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав представленные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из представленных документов усматривается, что истица Коровина Т.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.10.2011 г., о чем в ЕГРИП внесена запись <данные изъяты>, ответчик Образцов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.2011 г., о чем в ЕГРИП внесена запись <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, помещения, расположенные в нежилом здании по вышеуказанному адресу, используются истицей и ответчиком в целях предпринимательской деятельности - сдачи в аренду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между индивидуальными предпринимателями, носят экономический характер, спор связан с признанием права собственности и выделением в натуре помещений, соответствующих доле истицы в размере 2/3 в праве общей долевой собственности нежилого помещения, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018 г. принято к производству исковые требования индивидуального предпринимателя Образцова В.А. к индивидуальному предпринимателю Коровиной Т.Ф. о запрещении эксплуатации самовольно реконструированного производственного здания с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (фактический и почтовый адрес: <данные изъяты>), и возложении обязанности за свой счет ввести здание в эксплуатацию.

Поскольку возникший между сторонами спор не подведомственен суду общей юрисдикции, судебная коллегия полагает решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 29 марта 2018 года отменить, производство по делу по иску Коровиной Т. Ф. к Образцову В. А. о выделе доли в натуре прекратить.

Председательствующий:

Судьи: