Постановление по делу № 4/12-129/2017 от 19.05.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь             13 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шатовой О.С.,

при секретаре Богданове Н.С.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского районного суда г. Перми Пугачевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мотовилихинского районного суда г. Перми ходатайство осужденной Калибиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

Калибина С.В. осуждена:

1) 16 августа 2005 года Дзержинским районным судом г.Перми по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 17 июля 2006 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 13 дней;

2) 20 февраля 2007 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, 79, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

3) 25 апреля 2007 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

4) 9 октября 2007 года Ленинским районным судом г.Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 9 июня 2012 года по отбытии срока;

5) 22 января 2013 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 28 января 2013 года мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г. Перми по ч. 1 ст. 158 (34 преступления) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

7) 4 июня 2013 года мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (47 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

8) 29 августа 2013 года мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (17 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

9) 25 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка №138 Ленинского района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (19 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

10) 10 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (22 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

11) 13 марта 2014 года мировым судьей судебного участка №36 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (16 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

12) 12 сентября 2014 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 к 5 годам лишения свободы.

Осужденная Калибина С.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

В судебное заседание осужденная не явилась, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми просила ходатайство удовлетворить, привести приговоры судов в соответствие с действующим законодательством, снизив срок наказания осужденной.

Изучив ходатайство, представленные материалы, заслушав участников процесса, судья считает, что ходатайство осужденной Калибиной С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судимости Калибиной С.В. по приговорам Дзержинского районного суда г.Перми от 16 августа 2005 года, Свердловского районного суда г.Перми от 25 апреля 2007 года, Ленинского районного суда г.Перми от 9 октября 2007 года в соответствии со ст. 86 УК РФ являются погашенными, в связи с чем приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежат.

Федеральными законами от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившими в законную силу 15 июля 2016 года, установлена административная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более <данные изъяты>, но не более <данные изъяты> путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; а также внесены изменения в примечания к статье 158 УК РФ, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Приговором Индустриального районного суда г.Перми от 20 февраля 2007 года Калибина С.В. осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (изменений, улучшающих положение Калибиной С.В. не вносилось) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение тайного хищения имущества потерпевшей Кузнецовой с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>, соответственно Калибина С.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности по указанному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, с исключением указания на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и со снижением окончательно назначенного наказания с учетом положений ст. 79, 70 УК РФ.

Приговором от 22 января 2013 года Калибина С.В. осуждена за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для освобождения осужденной от наказания не имеется, поскольку размер причиненного преступлением ущерба по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ составил <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – <данные изъяты>, то есть внесенные в указанную статью изменения не улучшают положения осужденной, смягчения назначенного наказания не влекут.

По приговорам от 28 января 2013 года, 4 июня 2013 года, 29 августа 2013 года 25 сентября 2013 года, 10 февраля 2014 года и 13 марта 2014 года Калибина С.В. осуждена за ряд преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом, в силу изложенного Калибина С.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности по части указанных преступлений, поскольку размер похищенного Калибиной С.В. имущества составил менее <данные изъяты>, что согласно указанному выше Федеральному закону, не предусматривает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а подпадает под административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно:

- по приговору от 28 января 2013 года мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлениям, совершенным: в один из дней конца июня 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней конца июня 2012 года в отношении ЗАО ТД «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней конца июня 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней конца июня 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней конца июня 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней конца июня 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней конца июня 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней конца июня 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней конца июня 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней конца июня 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней конца июня 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней конца июня 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней конца июля 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней конца июля 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней середины июля 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней середины июля 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней середины июля 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней середины июля 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней середины июля 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней середины июля 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней середины июля 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней середины июля 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней конца июля 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней конца июля 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней конца июля 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней конца июля 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней начала августа 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней середины августа 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней конца августа 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; в один из дней второй половины сентября 2012 года в отношении ЗАО ДТ «Перекресток» по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>; 12 ноября 2012 года в отношении ФИО4 по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты>. Необходимо считать Калибину С.В. осужденной за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных в один из дней середины июля 2012 года в отношении потерпевшего ЗАО «ТД «Перекресток» с причинением ущерба в размере <данные изъяты>; 28.07.2012 года в отношении потерпевшей ФИО5 с причинением ущерба в размере <данные изъяты>; 5.08.2012 года в отношении потерпевшего ФИО6 с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>. Назначенное наказание по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению;

- по приговору от 4 июня 2013 года мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Перми по 46 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, за исключением 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного в один из дней конца июля 2012 года в отношении потерпевшей ФИО7 с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>. Кроме того, по указанному приговору подлежит исключению указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом вносимых изменений и отсутствия совокупности преступлений, со снижением наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- по приговору от 29 августа 2013 года мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми по 14 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией, за исключением 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенных: в 20-х числах июня 2012 года в отношении ООО «Лион-Трейд» с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>; в конце июня начале июля 2012 года в отношении потерпевшего ФИО8, хищении имущества последнего на сумму <данные изъяты>; 5 июля 2012 года в отношении ООО «Лион-Трейд» с причинением материального ущерба на сумму <данные изъяты>, со снижением наказания, назначенного по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- по приговору от 25 сентября 2013 года мирового судьи судебного участка №138 Ленинского района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2013 года) по 6 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией, а именно: от 29.09.2012 года на сумму <данные изъяты>, 1.10.2012 года на сумму <данные изъяты>, 2.10.2012 года на сумму <данные изъяты>, 3.10.2012 года на сумму <данные изъяты>, 6.10.2012 года на сумму <данные изъяты>, 10.10.2012 года на сумму <данные изъяты>. Считать осужденной Калибину С.В. по 13 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенным в отношении ООО «Адидас»: 30.09.2012 года на сумму ущерба <данные изъяты>; 4.10.2012 года на сумму ущерба <данные изъяты>; 5.10.202 года на сумму ущерба <данные изъяты>; 7.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; 8.10.2012 года на сумму ущерба <данные изъяты>; 9.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; 11.10.2012 года на сумму ущерба <данные изъяты>; 12.10.2012 года на <данные изъяты>; 13.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; 14.09.2012 года с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>; 15.10.2012 года в сумме <данные изъяты>, со снижением наказания, назначенного по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- по приговору от 10 февраля 2014 года мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми по 13 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с их декриминализацией, а именно совершенных Калибиной С.В. в отношении ИП ФИО9: в период с 5 по 7.07.2012 года с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>; в период с 10 по 15.07.2012 года с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>; в 20-х числах июля 2012 года с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>; в период с 20 по 25.07.2012 года с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>; в период с 20 по 25.07.2012 года с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>; в конце июля 2012 года с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>; 19.08.2012 года с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>; в период с 25 по 30.08.2012 года с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>; в 10-х числах сентября 2012 года с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>; в 20-х числах сентября 2012 года с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>; в период с 20 по 25.09.2012 года с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>; в период с 27 по 30.09.2012 года с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>; в первых числах октября 2012 года с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>. Необходимо считать Калибину С.В. осужденной за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных в отношении потерпевшей ИП ФИО9, а именно: в начале июля 2012 года с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>; в период с 1 по 5.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; в период с 1 по 7.08.2012 года с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>; в период с 10 по 15.08.2012 года с причинением ущерба в размере <данные изъяты>; в период с 20 по 25.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; в период с 20 по 25.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; в период с 5 по 7.09.2012 года на сумму <данные изъяты>; в период с 15 по 20.09.2012 года на сумму ущерба <данные изъяты>; в период с 25 по 27.09.2012 года в размере ущерба <данные изъяты>, со снижением наказания, назначенного по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- по приговору от 13 марта 2014 года мировым судьей судебного участка №36 Свердловского района г. Перми по 10 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией, а именно совершенным 10 хищениям имущества ОАО «Единая Европа – С.Б.»: в период с 1.06.2012 по 1.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; в начале июля 2012 года на сумму <данные изъяты>; в период с 1.06.2012 по 1.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; с 1.06.2012 года по 1.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; с 1.06.2012 по 1.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; в начале августа 2012 года на сумму <данные изъяты>; в начале августа 2012 года на сумму <данные изъяты>; в период с 1.06.2012 по 1.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; в период с 1.06.2012 года по 1.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; в период с 1.06.2012 по 1.10.2012 года на сумму <данные изъяты>. Считать Калибину С.В. осужденной за совершение 6 преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных 1.07.2012 года в отношении ФИО10 с причинением ущерба в сумме <данные изъяты> и ФИО11 в размере <данные изъяты>; 10.07.2012 года в отношении ФИО12 с причинением ущерба в размере <данные изъяты>; 29.07.2012 года в отношении потерпевшей ФИО13 с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>; 18.08.2012 года в отношении потерпевшей ФИО14 с причинением ущерба в размере <данные изъяты>; 10.09.2012 года в отношении потерпевшей ФИО15 с причинением ущерба в сумме <данные изъяты>; 16.10.2012 года в отношении потерпевшей ФИО16 с причинением ущерба на сумму <данные изъяты>, со снижением назначенного наказания по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденной Калибиной С.В. по приговору от 12 сентября 2014 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 (с учетом размера причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, законодателем не вносилось. Вместе с тем, в связи с применением к Калибиной С.В. положений ст. 10 УК РФ по вышеуказанным преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит снижению окончательное наказание, назначенное Калибиной С.В. приговором Индустриального районного суда г.Перми от 12 сентября 2014 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" к настоящему времени с 1 января 2017 г. введены в действие и могут применяться положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части нового вида наказания - принудительных работ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, при осуждении Калибиной С.В. по каждому из приговоров отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, и в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ Калибиной С.В. не могло быть назначено иное, более мягкое наказание, в том числе не могли быть применены исправительные работы, в связи с чем, законных оснований для замены назначенного Калибиной С.В. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется. На основании изложенного указанные изменения уголовного закона не улучшают положение осужденной и не имеют по отношению к Калибиной С.В. обратной силы в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Какие-либо иные изменения в санкции статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которым была осуждена и отбывает наказание Калибина С.В. Федеральными законами с момента постановления в отношении Калибиной С.В. приведенных выше приговоров не вносились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденной Калибиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Считать Калибину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужденной:

1) 20 февраля 2007 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

2) 22 января 2013 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 28 января 2013 года мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г. Перми по 3 преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

4) 4 июня 2013 года мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (1 преступление) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

5) 29 августа 2013 года мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми по 3 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

6) 25 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка №138 Ленинского района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2013 года) по 13 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

7) 10 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми по 9 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

8) 13 марта 2014 года мировым судьей судебного участка №36 Свердловского района г. Перми по 6 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

9) 12 сентября 2014 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная праве в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -