Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-215/2019 (2-6142/2018;) ~ М-5288/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               20 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                              Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                          Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2018 по иску Куприковой Елены Владимировны к АО «ТПАТП №1» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием (с учетом уменьшения исковых требований) о взыскании суммы ущерба в размере 84 039 руб., причиненного в результате ДТП, произошедшего 07 марта 2018 г., судебных расходов, мотивируя тем, что ответственность за возмещение ущерба лежит на собственнике транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласился, полагая, что судебные расходы подлежат пропорциональному взысканию со сторон.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 07 марта 2018 года, около 11 часов 15 минут, в районе д.143, по ул. Республики, в городе Тюмени произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащий на праве собственности Куприковой Елене Владимировне, под управлением ФИО3 (Риск наступления гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ застрахован в АО «ГСК «Югория», страховой полисЕЕ №), автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО4 (Риск наступления гражданской ответственности застрахован в АО «ГСК «Югория» страховой полис серии XXX № и автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащий на праве собственности ответчику, под управлением ФИО5. Риск наступления гражданской ответственности в соответствии застрахован в СПАО «Ингосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, г.н. № ФИО5, что подтверждается административным материалом, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Страховой компанией случай признан страховым и, согласно представленного в материалы дела Акта о страховом случае, в адрес истца произведено страховое возмещение в размере 105 000 руб.

Однако, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая, что размер причиненных истцу убытков значительно превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик – собственник транспортного средства обязан возместить причиненный вред.

Для определения реального размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту согласно Отчета № 0070-18 от 10.06.2018которого рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного автомобиля истца, составила 221 540,56 руб.

Однако по ходатайству ответчика судом назначена независимая судебная экспертиза, в соответствии с которой (экспертное заключение № 148 от 21.03.2019 г.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 189 039 руб. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного ответчиком истцу, составляет 189 039 руб. – 105 000 руб. = 84 039 руб.

Кроме того, в силу ст.ст. 98-100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат пропорциональному взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки – 11 700 руб., услуг представителя, в разумных пределах – 10 000 руб., госпошлины – 2 721 руб., всего: 24 421 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пропорциональному взысканию подлежат взысканию и расходы понесенные ответчиком по проведению судебной экспертизы в размере 4 620 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56, 98-100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» в пользу Куприковой Елены Владимировны в возмещение ущерба 84 039 руб., судебные расходы в сумме 24 421 руб.

Взыскать с Куприковой Елены Владимировны в пользу АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 620 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2019 г.

Судья

Копия верна