Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2013 от 28.03.2013

Уг.дело 1-66/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2013 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Загорулько А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Минаева В.С.,

подсудимых: Высоцкого В.Ю.,

Васильева С.Ю.,

защитников – адвокатов: Норкиной Н.О.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Чупис О.Н.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

а также потерпевшей Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Высоцкого В.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

Васильева С.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 мин., Высоцкий В.Ю. и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено судом по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, находясь в <адрес> в <адрес>, решили совершить хищение собаки с территории домовладения жительницы <адрес> Я., вступив в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Высоцкий В.Ю. и иное лицо, прибыли к дому № по пе<адрес> в <адрес>, и вошли во двор домовладения, где иное лицо стало наблюдать за обстановкой, подстраховывая соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления, а Высоцкий В.Ю. подошел к будке, в которой содержалась дворовая собака по кличке «Басмач», возрастом около 1 года, освободил ее от цепи и вывел с территории домовладения.

После чего, Высоцкий В.Ю. совместно с другим лицом, отвели собаку во двор дома по месту жительства Высоцкого В.Ю., т.е. тайно похитив ее.

В результате преступных действий Высоцкого В.Ю. и иного лица, потерпевшей Я. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Высоцкий В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 мин., Высоцкий В.Ю. и Васильев С.Ю. находясь во дворе <адрес> по пе<адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение кур с территории вышеуказанного домовладения, с целью дальнейшего употребления их в пищу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Высоцкий В.Ю. и Васильев С.Ю., около 03 часов 10 мин. подошли к сараю, расположенному во дворе <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, путем свободного доступа через незапертые двери, незаконно проникли в сарай, используемый как иное хранилище, откуда похитили 5 кур, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащих Я., причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенных кур отнесли во двор дома по месту жительства Высоцкого В.Ю.

Своими действиями Высоцкий В.Ю. и Васильев С.Ю. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Высоцкий В.Ю., с предъявленным ему обвинением по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и подсудимый Васильев С.Ю., с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, согласились полностью, и в судебном заседании поддержали ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники, гос. обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым они согласны, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий Высоцкого В.Ю. и Васильева С.Ю. правильная, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокатам Норкиной Н.О., Чупис О.Н. за оказание подсудимым юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимых Высоцкого В.Ю. и Васильева С.Ю. не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Высоцкого В.Ю. и Васильева С.Ю., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а у Высоцкого В.Ю. дополнительно – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Высоцкого В.Ю. и Васильева С.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает, что Высоцкий В.Ю. и Васильев С.Ю. ранее не судимы, принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих их наказание.

Из сведений характеризующих Высоцкого В.Ю. и Васильева С.Ю. следует, что они на постоянную работу не трудоустроены, злоупотребляют спиртными напитками, Васильев С.Ю. в 2012 г. дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, оба подсудимых склонны к совершению преступлений против собственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства дела, отрицательный характеризующий материал на подсудимых по месту жительства, иные сведения о их личностях, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям их исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом, определяя размер наказания подсудимым, суд исходит из требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание возложение на осужденных обязанностей при условном осуждении, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Положения ч. 6 ст. 15 ( в ред.Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) УК РФ не могут быть применены судом при назначении наказания Высоцкому В.Ю. и Васильеву С.Ю. с учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также личностей подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Признать Высоцкого В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать Васильева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Высоцкому В.Ю. и Васильеву С.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Обязать Высоцкого В.Ю. и Васильева С.Ю.: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Процессуальные издержки, составляющие размеры гонораров адвокатов Норкиной Н.О. и Чупис О.Н. за осуществление защиты законных прав и интересов соответственно подсудимых Высоцкого В.Ю., Васильева С.Ю. при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – перчатку с пятнами вещества бурого цвета, уничтожить; СД-диск с масштабным снимком следа обуви, хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Довести до сведения осужденных, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько