Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2020 ~ М-872/2020 от 17.02.2020

66RS0004-01-2020-001034-49

Дело № 2-2492/2020-3

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 декабря 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Ю.

при участии в судебном заседании: представителя Самочерновой С.В. – Константинова С.М. (доверенность от <//> № <адрес>5),

представителя ТСЖ «Хохрякова 74» - Головиной Л.Р. (доверенность от <//> б/н),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мецатунян М.В. – адвокат Мельникова Ю.А. (ордер от <//> №),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Унаняна А.Р. – адвоката Марьиной Ю.И. (ордер от <//> №),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Унаняна Ю.А. – адвоката Логиновой Ю.А. (ордер от <//> №),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Унанян Д.А. – адвоката Холиной Ю.И. (ордер от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Самочерновой С. В. к товариществу собственников жилья «Хохрякова 74» об установлении факта, имеющего юридическое значение, исключении суммы задолженности;

по иску товарищества собственников жилья «Хохрякова 74» к Самочерновой С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Самочернова С.В. (ранее - Деева С.В.) обратилась в суд с иском к ТСЖ «Хохрякова 74» (далее – товарищество, ТСЖ), с учетом уточнения иска, просила установить факт владения Унаняном А.Р., Унаняном Ю.А., Унанян Д.А., Мецатунян М.В. квартирой № в <адрес> г. <адрес> (далее – квартира) в период с <//> по <//>, исключении из карточки лицевого счета № по квартире задолженности за период с октября 2018 г. по ноябрь 2019 г. в сумме 184446,44 руб., освобождении истца от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире за указанный период в сумме 184446,44 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником квартиры. В квартире до <//> фактически проживали Унанян А.Р., Унанян Ю.А., Унанян Д.А., Мецатунян М.В. Данные лица были выселены на основании решения суда от <//>, определением суда им была предоставлена отсрочка выселения, фактически решение суда исполнено <//>. За период с октября 2018 г. по октябрь 2019 г. За указанный период оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, по мнению истца обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за этот период не может быть возложена на нее, так как она была лишена прав владения и пользования квартирой.

Определением суда от <//> исковое заявление было принято к производству суда с присвоением гражданскому делу №.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Унанян А.Р., Унанян Ю.А., Унанян Д.А., Мецатунян М.В.

Товарищество обратилось в суд с иском к Самочерновой С.В. о взыскании задолженности, с учетом уточнения иска за период с октября 2018 г. по октябрь 2019 г. в общей сумме 164523,04 руб.

В обоснование исковых требований товарищество указало, что Самочернова С.В. с сентября 2018 г. является собственником квартиры, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

Определением суда от <//> исковое заявление товарищества было принято к производству суда, гражданскому делу присвоен №.

Определением суда от <//> гражданские дела № и № объединены в одно производство с присвоением общего номера 2-2492/2020.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель Самочерновой С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения иска товарищества в части требований о взыскании жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 по <//>, по доводам изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях к иску, указал на отсутствие доказательств законности начислений по услугам охраны, вывоза снега. На стадии прений представитель истца также указал, что товариществом не представлено доказательств оказания жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 г. по октябрь 2019 г.

Представитель товарищества в судебном заседании возражал против удовлетворении иска Самочерновой С.В., поддержала иск товарищества по доводам, изложенным в исковом заявлении ТСЖ, письменных пояснениях по делу. Представитель товарищества дополнительно пояснила, что установление факта, имеющего юридическое значение в рамках данного дела установлению не подлежит, так как данный факт подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, а также актом о принудительном исполнении решения суда. Самочернова С.В. является собственником квартиры с сентября 2018 г. С указанного периода она должен нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг независимо от того, кто фактически проживает в квартире. Кроме того, Самочернова С.В. могла обратиться в МФЦ с заявлением о снятии Унаняна А.Р., Унаняна Ю.А., Унанян Д.А., Мецатунян М.В. с регистрационного учета по квартире с <//>, для того, чтобы товариществом не производились начисления исходя из числа лиц, зарегистрированных в квартире. Даным правом Самочернова С.В. не воспользовалась, что свидетельствует о ее недобросовестности. Дополнительные услуги по охране были фактически оказаны в 2018 г., отчет о расходах на услуги охраны утвержден протоколом общего соббрания членов ТСЖ в 2019 <адрес> производился исходя из количества квартир в доме, размера площади занимаемого помещения. Стоимость услуг по вывозу снега определена исходя из стоимости услуг, подтвержденных договором, актами выполненных работ, платежным поручением, приведена в расчете. Наличие спора между бывшим и новым собственником квартиры не должно приводить к невозможности возмещения расходов ТСЖ на оплату услуг ресурсоснабжающим организациям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований поддержали позицию товарищества, дополнительно пояснили, что исковые требования к третьим лицам Самочернова С.В. не заявляет, просила их привлечь в качестве третьих лиц, соответственно требования об установлении факта, имеющего юридическое значение не может быть удовлетворено в рамках данного иска. Кроме того, данный факт подтвержден документами. Самочернова С.В. обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, так как она является собственником квартиры, не лишена права на обращение с иском к бывшему собственнику и членам его семьи о возмещении убытков.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН, материалам регистрационного дела, Самочернова С.В. является собственником квартиры с <//>. Право собственности приобретено на основании акта передачи Самочерновой С.В. нереализованного имущества - квартиры (т. 1 л.д. 182). Ранее собственником квартиры являлся Унанян А.Р. (т. 1 л.д. 45), совместно с которым, в качестве членов его семьи, проживали Унанян Ю.А., Унанн Д.А., Мецатунян М.В.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по иску Самочерновой (Деевой) С.В. к Унаняну А.Р., вступившим в законную силу <//> обращено взыскание на квартиру путем продажи ее с публичных торгов.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, вступившим в законную силу от <//> Унанян А.Р., Унанян Ю.А., Унанян Д.А., Мецатунян М.В. признаны прекратившими право пользования квартирой, выселены из нее (т. 1 л.д. 222-223).

На основании определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> Унаняну А.Р., Унаняну Ю.А., Унанян Д.А., Мецатунян М.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от <//> на срок до <//> (т. 1 л.д. 224).

Согласно акту описи имущества от <//> решение суда о выселении исполнено принудительно, помещение освобождено от Унаняна А.Р., его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

В рассматриваемом случае факт владения имуществом Унаняном А.Р., Унаняном Ю.А., Унанян Д.А., Мецатунян М.В. в период, в том числе, с <//> по <//> установлен в рамках разрешения спора о праве вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о выселении, определением суда о предоставлении отсрочки выселения указанных лиц и актом описи имущества, подтверждающим приведение решения суда в исполнение.

Оснований полагать, что данный факт требует дополнительного самостоятельного установления в рамках иного гражданского дела у суда не имеется, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая исковые требования о взыскании с Самочерновой С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 г. по октябрь 2019 г. суд приходит к следующим выводам.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> (т. 3 л.д. 63) следует, что товарищество осуществляет управление данным многоквартирным домом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанное бремя собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, включает в себя бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что право собственности приобретено Самочерновой С.В. <//> с момента государственной регистрации права.

Таким образом, Самочернова С.В., являясь собственником квартиры, обязана была нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, платить взносы на капитальный ремонт.

Кроме того, в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 22 даны следующие разъяснения. Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Соответственно, Самочернова С.В. вне зависимости от использования жилого помещения обязана нести расходы также на оплату услуг по отоплению принадлежащего ей жилого помещения, так как стоимость данной услуги не зависит от проживания или непроживания в ней собственника.

Довод Самочерновой С.В. о том, что она не имела возможности пользоваться квартирой в части требований о взыскании расходов по содержанию жилого помещения, его отоплению, расходов на содержание общего имущества собственников многоквартирного <адрес> <адрес> правового значения не имеет, так как собственник жилого помещения обязан нести данные расходы вне зависимости от фактического использования самого жилого помещения.

Проверяя представленный товариществом расчет в части услуг по содержанию жилья, содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, отоплению суд полагает необходимым исключить из взыскиваемой суммы задолженность по охране за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. в общей сумме 1170 руб. (390х3).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В представленной в материалы дела сметы доходов и расходов товарищества на 2018 г., утвержденной протоколом общего собрания членов ТСЖ от <//> №-Ч отсутствуют сведения об установлении платы за услуги охраны. Суду не представлено данных, позволяющих определить правомерность начисления размера задолженности по данному виду услуги. Представленные товариществом в материалы дела договор с ООО «ЧОО «Зенит ВВ» от <//> (т. 3 л.д. 132-137) без согласования размера тарифа с собственниками помещений в многоквартирном доме, а также наличчия согласия собственников по распределению стоимости услуги между собственниками путем включения в квитанции на оплату, не может служить основанием для определения тарифа и стоимости услуги. Утверждение отчета о расходах за 2018 г. (т. 3л.д. 102-104) протоколом общего собрания членов ТСЖ «Хохрякова 74» от <//> №-Ч/2019 не свидетельствует о том, что собственники помещений многоквартирного дома согласовали распределение данных расходов на каждого из них. Расчет тарифа товариществом суду не представлен, возможность правильности его определения отсутствует. Иных документов в обоснование правомерности установления ежемесячного тарифа за услуги охраны суду не представлено.

При этом суд отклоняет довод представителя Самочерновой С.В. о неправомерности начисления стоимости услуг охраны в 2019 г., так как протоколом общего собрания членов ТСЖ тариф в размере 390 руб. утвержден при утверждении сметы расходов на 2019 г.

Оценивая требование о взыскании с Самочерновой С.В. расходов на уборку снега в сумме 426,62 руб. суд принимает во внимание, что данные расходы были включены в смету доходов и расходов товарищества на 2019 г., утвержденную протоколом общего собрания членов ТСЖ «Хохрякова 74» от <//> №-Ч/2019 (т. 3 л.д. 5-10) с указанием на распределение данных расходов в зависимости от их стоимости.

При этом в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг по уборке снега, акты выполненных работ, доказательства оплаты услуг по уборке снега и проверяемый расчет их стоимости пропорционально площади принадлежащего Самочерновой С.В. жилого помещения (т. 3 л.д. 58-62, 107, 108).

При таких обстоятельствах, названная сумма подлежит включению в расчет задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества собственников помещений.

В остальной части расчет товарищества относительно стоимости услуг по содержанию жилого помещения, общего имущества Самочерновой С.В. в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался, соответствует действующим тарифам.

Довод представителя Самочерновой С.В., приведенный в прениях о недоказанности факта оказания услуг товариществом не может быть принят во внимание, так как в ходе рассмотрения дела по существу истец данный факт не оспаривал. Более того, из материалов дела следует, что с ноября 2019 г. Самочернова С.В. производит оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, каких-либо данных о неоказании, ненадлежащем оказании услуг товариществом с ноября 2019 г. ей не приведено.

Задолженность Самочерновой С.В. за период с октября 2018 г. по октябрь 2019 г. составляет 97612,17 руб. в соответствии со следующим расчетом.

период	содержание	отопление ОДН	ДВС ОДН	ГВС ОДН	ГВС нагрев ОДН	водоотведение ОДН	охрана	вывоз снега	отопление	итог
10.18	4203,9	9,95	9,95	26,72	12,25	257,67			3596,13
11.18	4203,9	9,95	9,95	26,72	12,25	257,67			4441,87
12.18	4203,9	9,95	9,95	26,72	12,25	257,67			2817,05
01.19	4082,45	10,12	10,12	27,17	12,46	262,41	390		12610,95
02.19	4082,45	10,12	10,12	27,17	12,46	262,41	390		7351,2
03.19	4082,45	10,12	10,12	27,17	12,46	262,41	390	426,62	1935,85
04.19	4082,45	10,12	10,12	27,17	12,46	262,41	390		987,04
05.19	4141,62	10,12	8,5	31,11	12,46	262,41	390		357,47
06.19	4141,62	10,12	8,5	31,11	12,46	262,41	390
07.19	4141,62	10,12	8,53	31,73	13,04	270,93	390
08.19	4141,62	10,09	8,51	31,73	13	270,25	390
09.19	4141,62	10,09	8,51	31,73	13	270,25	390
10.19	4141,62	10,12	10,12	27,71	13,04	270,93	390		1175,4
итог	53791,22	130,99	123	373,96	163,59	3429,83	3900	426,62	35272,96	97612,17

Из представленного в материалы дела платежного поручения от <//> № следует, что Самочерновой С.В. произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в сумме 4571,19 руб. без указания в платежном документе расчетного периода.

Согласно абзацу 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Соответственно, общая сумма задолженности в данной части, подлежит уменьшению на 4571,19 руб. и составляет 93070,98 руб.

Оценивая требования товарищества о взыскании с Самочерновой С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг: ХВС, ГВС, ГВС нагрев, водоотведение, электроэнергия, обращения с ТКО за период с <//> по <//>, суд исходит из того, что согласно п. 2 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 354 (далее – Правила №), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Третьи лица: Унанян А.Р., Унанян Ю.А., Унанян Д.А., Мецатунян М.В. являясь собственником жилого помещения и членами семьи собственника Унаняна А.Р. были законно вселены в квартиру, пользовались жилым помещением на законном основании в связи с предоставлением им судом отсрочки в их выселении, потребляли коммунальные услуги, предоставляемые товариществом в период с <//> по <//>. Соответственно у них имелись как права (п. 33 Правил №), так и обязанности, в том числе обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (подп. «и» п. 33 Правил №).

Материалами дела подтверждается, что до <//> квартира являлась местом жительства указанных лиц, следовательно, довод представителя товарищества о том, что истец должна была снять их с регистрационного учета после вступления решения суда в законную силу <//> правового значения не имеет, так как третьи лица фактически проживали в квартире и пользовались коммунальными услугами. Снятие их с регистрационного учета не уменьшило бы фактическое потребление коммунальных ресурсов исходя из количества проживающих в квартире.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг: ХВС, ГВС, ГВС нагрев, водоотведение, энергоснабжение и обращение с ТКО в данном конкретном случае не может быть возложена на Самочернову С.В. за период с <//> по <//>, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Судом произведен расчет стоимости оказанных товариществом услуг за период с <//> по <//> включительно, суммы начислений за октябрь рассчитаны пропорционально количеству дней до фактической передачи квартиры Самочерновой С.В. согласно следующей формуле: сумма начисления/31 (дней в месяце)х10(дней за период с <//> по <//>).

период	хвс	гвс	гвс нагрев	водоотв	электроэнергия	обращение с ТКО	итог
окт.18	1023,74	846,43	1516,56	767,63
ноя.18	1023,74	846,43	1516,56	767,63
дек.18	1023,74	846,43	1516,56	767,63
янв.19	1040,91	860,63	1542,26	780,74		594,49
фев.19	1040,91	860,63	1542,26	780,74		594,49
мар.19	1040,91	860,63	1542,26	780,74		594,49
апр.19	1040,91	860,63	1542,26	780,74		584,51
май.19	1040,91	723	1542,26	780,74		584,51
июн.19	1040,91	723	1542,26	780,74		404,16
июл.19	1041,2	725,65	1573,06	816,89		404,16
авг.19	1041,2	725,65	1573,06	816,89		404,16
сен.19	1041,2	725,65	1573,06	816,89		404,16
окт.19	705,33	583,17	1065,62	553,38	1487,94	273,79
итого	13145,61	10187,93	19588,04	9991,38	1487,94	4842,92	59243,82

Согласно судебному расчету стоимость названных коммунальных услуг за период с <//> по <//> составляет 2223,43 руб.

При таких обстоятельствах с Самочерновой С.В. в пользу товарищества подлежит взысканию задолженность в общей сумме 95294,41 руб. (93070,98+2223,43).

Из представленного в материалы дела расчета по лицевому счету Самочерновой С.В. следует, что на лицевом счете № образовалась задолженность, включая пени, по состоянию на <//> в сумме 189679,64 руб.,

Самочернова С.В. фактически просит произвести перерасчет суммы задолженности, исключив задолженность в сумме 184446,44 руб. за период с октября 2018 г. по ноябрь 2019 г.

При этом из материалов дела следует и подтверждается платежным поручением от <//> №, что Самочернова С.В. произвела оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2019 г. по май 2020 г.

Товарищество не оспаривает факт полной оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2019 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Самочерновой С.В. в части, возложив на товарищество обязанность по перерасчету задолженности Самочерновой С.В., исключив из нее стоимость коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, нагреву горячей воды, водоотведению, обращению с ТКО, электроэнергии за период с <//> по <//> в общей сумме 59243,82 руб., а также начисленных на суммы данных услуг пеней.

Оснований для дополнительного освобождения Самочерновой С.В. от обязанности по оплате данных услуг не имеется.

Довод представителя Самочерновой С.В. о том, что Унаняном А.Р. была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в на общую сумму 100000 руб., которая должна быть учтена при расчете задолженности за спорный период, судом отклоняется,

Из материалов дела: платежного поручения от <//>, реестра по переводам денежных средств следует, что 80000 руб. были перечислены Унаняном А.Р. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг до даты перехода Самочерновой С.В. права собственности на квартиру. Суд соглашается также с доводом представителя товарищества о том, что денежные средства в сумме 20000 руб., перечисленные на основании платежного поручения от <//> не могут быть зачтены в счет погашения задолженности за спорный период, так как в назначении платежа расчетный период не указан. При этом как видно из материалов дела в отношении, в том числе Унаняна А.Р. вынесены судебные приказы по заявлению ТСЖ о взыскании задолженности за предыдущие периоды. Сведений о том, что задолженность, взысканная в порядке приказного производства, по состоянию ан <//> погашена в полном объеме не имеется. Соответственно, товарищество вправе было зачесть поступивший платеж в счет ранее образовавшейся задолженности.

При подаче иска товариществом, с учетом первого уточнения, была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4888,93 руб. исходя из цены иска 184446,44 руб.

Впоследствии товарищество уменьшило сумму требований до 164523,04 руб., соответственно государственная пошлина, подлежащая оплате в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации составила 4490,46 руб.

Следовательно, истцу в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 398,47 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Самочерновой С.В. в пользу товарищества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2600,95 руб. (95294,41/164 523,04)х4490,46).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Самочерновой С. В. - удовлетворить частично.

Возложить на товарищество собственников жилья «Хохрякова 74» обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <//> по <//> включительно в части стоимости коммунальных услуг: холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, нагрева горячей воды, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергии, исключив сумму основного долга по данным услугам в размере 59243 (Пятьдесят девять тысяч двести сорок три) руб. 82 коп., а также начисленные на стоимость названных услуг пени.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исковые требования товарищества собственников жилья «Хохрякова 74» удовлетворить частично.

Взыскать с Самочерновой С. В. в пользу товарищества собственников жилья «Хохрякова 74» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <//> по <//> в общей сумме 95294 (Девяносто пять тысяч двести девяносто четыре) руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 (Две тысячи шестьсот) руб. 95 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: