Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2020 ~ М-117/2020 от 10.02.2020

Гр.дело №

УИД: 24RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 марта 2020 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Маслову Кириллу Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Маслову К.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 23.07.2017 года в районе дома № 3 на ул. Мира г. Сосновоборска, произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2107 гос. номер <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Фомину А.П., под управлением Маслова К.В., и автомобилем ВАЗ 21061 гос. номер А <данные изъяты> на праве собственности Керн А.Т. под управлением Потаповой А.В., и TOYOTA VISTA гос. номер <данные изъяты>, под управлением Кулакова О.А. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ВАЗ 2107 гос. номер <данные изъяты> Маслова К.В., автомобилям ВАЗ 21061 гос. номер А <данные изъяты>, и TOYOTA VISTA гос. номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2107 гос. номер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», страховое общество выплатило страховое возмещение: Потапову Т.А. в размере 18263 рублей, Кулакову О.А. в размере 109246. Однако согласно страховому полису <данные изъяты> на момент ДТП Маслов К.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2107 гос. ном <данные изъяты>02.2020 года истец отправил ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней. До настоящего времени ответчик не возместил ущерб.

Просит взыскать с ответчика Маслова Кирилла Викторовича в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 127509 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 рублей.

Представитель истца Никишева А.Ш., действующая на основании доверенности от 10.12.2019 года, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; согласно просительной части иска дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маслов К.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Так, согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, 23.07.2017 в 18 часов 25 минут на ул. Мира, 3 в г. Сосновоборске Красноярского края, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 2107 гос. номер <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Фомину А.П., под управлением Маслова К.В., автомобилем ВАЗ 21061 гос. номер А <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Керн А.Т. под управлением Потаповой А.В., и автомобилем TOYOTA VISTA гос. номер <данные изъяты>, под управлением Кулакова О.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем Масловым К.В., который управляя автомобилем ВАЗ 2107 гос. номер <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Фомину А.П. нарушил п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA VISTA гос. номер <данные изъяты> под управлением Кулакова О.А. и с автомобилем ВАЗ 21061 гос. номер А <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Керн А.Т. под управлением Потапова А.В

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2019.

Вина Маслова К.В.. в данном дорожно-транспортном происшествии никем не оспорена.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю TOYOTA VISTA гос. номер <данные изъяты> под управлением Кулакова О.А., и автомобилю ВАЗ 21061 гос. номер <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Керн А.Т., под управлением Потапова А.В, причинены механические повреждения.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA VISTA гос. номер <данные изъяты> была застрахована на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> со сроком страхования с20.09.2016 по 19.09.2017) в ООО Страховая компания «Согласие».; Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21061 гос. номер А <данные изъяты>, была застрахована на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0398226364 со сроком страхования с 29.04.2017 по 28.04.2018 ) в СПАО «Ресо -Гарантия».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107 гос. номер О819ОН/70, принадлежащего на праве собственности Фомину А.П., была застрахована на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <данные изъяты> со сроком страхования с 14.06.2017 по 13.06.2018, в САО «Надежда», к управлению данного транспортного средства допущен Фомин Анатолий Петрович, Дударев Дмитрий Александрович.

В соответствии с указанным полисом в качестве лиц, допущенных к управлению к управлению к управлению транспортным средством только Фомин А.П., Дударев Д.А.

Поскольку причинитель вреда, Маслов К.В., не включен в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика (Маслова К.В.) в порядке регресса в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Кулакова О.А., Потаповой А.В., причинен материальный ущерб и ООО «Надежда» признав наступление страхового случая, возникшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно условиям договора ОСАГО выплатило Кулакову О.А страховое возмещение в размере 109246 рублей, что подтверждается актом осмотра № 3РВ от6583 от 10.08.2019, бухгалтерской справкой 56533 от 31.10.2017; Потаповой Т.А. страховое возмещение в размере 18263 рубля, что подтверждается экспертным заключением № ГАА -2934 от 24.08.2017, платежным поручением № 50116 от 04.09.2017.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля TOYOTA VISTA гос. номер <данные изъяты>, согласно акта осмотра № 3РВ 6583 от 10.08.2017 составила 109246 рублей; стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21061 гос. <данные изъяты>, согласно экспертного заключения № ГАА -2934 от 24.08.2017 составила 18263 рубля.

Судом установлено, что ООО «Надежда» выплатило Кулакову О.А. страховое возмещение в размере 109246 рублей, Потаповой А.В. страховое возмещение в размере 18264 рубля, следовательно, данное страховое возмещение в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика, так как Маслов К.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3750 рублей, подтвержденная платежным поручением от 23.12.2019.

Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 102478,44 руб., следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 3750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Надежда» к Маслову Кириллу Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Маслова Кирилла Викторовича в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 127509 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 рублей, а всего 131259 (сто тридцать одну тысячу двести пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено – 23 марта 2020 года.