Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2015 ~ М-1101/2015 от 08.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2015

Дело № 2-1190/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топольник Е.К. к Топольник М.В. о взыскании денежных средств,

Установил:

Топольник Е.К., действуя через своего представителя Цвигуна А.В., обратился в суд с иском к Топольник М.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с *** года по *** года состоял в браке с Топольник М.В. Семья фактически распалась ***. С указанного времени совместное хозяйство не ведут и проживают раздельно. *** подан иск о расторжении брака, *** года решением мирового судьи судебного участка № *** ЗАТО г. Североморск Мурманской области брак расторгнут.

*** ими взят кредит «На цели личного потребления», согласно кредитного договора № ***, в размере *** руб. Данный кредит был истрачен на совместные нужды. Указанный кредит в настоящее время он погашает единолично, на момент прекращения совместного ведения хозяйства задолженность составляла *** руб.

Выплаты по кредиту производятся автоматически списанием денежных средств по *** руб. с его банковской карты.

В период с *** по *** им выплачено: сумма основного долга *** руб., сумма процентов *** руб., а всего *** руб.

Доля ответчика по произведенным выплатам за указанный период составляет *** руб.

*** взят кредит «На цели личного потребления», согласно кредитного договора № *** в размере *** руб. Данный кредит был истрачен на совместные нужды. Указанный кредит в настоящее время он погашает единолично, на момент прекращения совместного ведения хозяйства задолженность составляла *** руб.

Выплаты по кредиту производятся автоматически списанием денежных средств по *** руб. с его банковской карты.

В период с *** года по *** года им выплачено: сумма основного долга *** руб., сумма процентов *** руб., а всего *** руб.

Доля ответчика по произведенным выплатам за указанный период составляет *** руб.

Общая доля ответчика по двум кредитам составляет *** руб.

Решением Североморского районного суда от *** по делу № ***, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ***, признаны общим долгом долговые обязательства по кредитному договору № *** от ***, в размере *** рублей, и по кредитному договору № *** от *** года, в размере *** руб.

Полагает, что обязательства перед банком свои выполнил. По вине ответчика нарушены его права на владение, пользование и распоряжение имуществом (деньгами).

Просит взыскать с ответчика Топольник М.В. в его пользу денежные средства в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель Цвигун А.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Дема С.Е. Представила суду письменный отзыв, в котором пояснила, что *** на имя Топольник Е.К. был взят кредит «На цели личного потребления» № *** в размере *** руб. Данный кредит был потрачен на совместные нужды супругов Топольник М.В. и Топольник Е.К., на покупку автомобиля, который по истечении времени был продан Топольник М.В., с согласия супруга Топольник Е.К. по генеральной нотариально заверенной доверенности. Деньги были поделены и потрачены в браке между супругами Топольник М.В. и Топольник Е.К.

*** на имя Топольник Е.К. был взят кредит «На цели личного потребления» № *** в размере *** руб. Данный кредит был потрачен на совместные нужды супругов, на покупку автомобиля *** год выпуска, черного (темно-синего цвета), автоматическая коробка передач, двигатель 2,4 л, с пробегом 97796 км.

С *** совместное проживание и ведение общего хозяйства прекращено. Официально брак между Топольник М.В. и Топольник Е.К. был расторгнут ***. После расторжения брака автомобиль ***, купленный в браке Топольник Е.К. оставил себе в пользование без согласования с ней.

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Дема С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № ***, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Топольник Е.К. состоял в браке с Топольник М.В. в период с *** до ***. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № *** ЗАТО г. Североморск Мурманской области от ***.

В период брака, стороны вели общее хозяйство и проживали совместно.

В период брака на имя истца были оформлены кредитные договоры на сумму *** руб. и *** руб., которые потрачены на совместные нужды супругов. В настоящий момент кредитные обязательства исполняет только истец.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от *** удовлетворены исковые требования Топольника Е.К. к Топольник М.В. о разделе совместно нажитого имущества, а именно: долговые обязательства по кредитному договору № *** от *** год в размере *** руб., кредитному договору № *** от *** год в размере *** руб., признаны совместным долгом.

Решение вступило в законную силу *** года.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда, долговые обязательства по вышеуказанным кредитным договорам признаны общим долгом истца и ответчика, то соответственно указанное обстоятельство не подлежит доказыванию и оспариванию вновь.

Согласно справки, выданной ОАО «Сбербанк России» о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту:

- по кредиту (кредитный договор № *** от ***), в размере *** руб. остаток ссудной задолженности на *** – *** руб.

За период с *** по *** по кредиту уплачено: сумма основного долга *** руб., сумма процентов *** руб., а всего *** руб.

- по кредиту в размере *** руб. (кредитный договор № *** от ***) остаток ссудной задолженности на *** – *** руб.

В период с *** по *** по кредиту уплачено: сумма основного долга *** руб., сумма процентов *** руб., а всего *** руб.

Доводы ответчика о том, что кредит на сумму *** руб. был потрачен на покупку автомобиля, который по истечении времени был продан Топольник М.В., с согласия супруга Топольник Е.К. Деньги были поделены и потрачены в браке между супругами Топольник М.В. и Топольник Е.К. Также, что кредит в размере *** руб. был потрачен на покупку автомобиля ***, который после расторжения брака автомобиль Топольник Е.К. оставил себе в пользование без согласования с ней, не противоречат доводам истца, а подтверждают факт того, что указанные кредиты были потрачены во время брака на совместные нужды.

На основании вышеизложенного, поскольку денежные средства, полученные сторонами по кредитным договорам № *** от ***, № *** от ***, являются их общим долгом, а истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату им единолично после расторжения брака с ответчиком денежных средств кредитору по кредитным договорам на сумму *** руб., то истцу исполнившему частично обязательство по кредитным договорам, перешло право требования уплаты ответчиком суммы в пределах исполненных им обязательств, то есть в размере *** руб.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Топольник Е.К., - удовлетворить.

Взыскать с Топольник М.В. в пользу Топольник Е.К. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № *** от *** денежные средства в сумме *** руб., по кредитному договору № *** от *** денежные средства в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., а всего *** руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ревенко