Решение по делу № 2-476/2015 (2-3807/2014;) ~ М-3444/2014 от 10.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего            Жуковой С.С.

при секретаре                                          ФИО4

с участием:

представителя истца ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.;

ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> РФ ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 450 000 рублей, а так же госпошлины в размере 2 050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа Домодедовским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ответчику в пользу истца суммы долга в размере 6 100 000 рублей, неустойки в размере 561 200 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № постановлено решение о взыскании с ответчику в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № постановлено решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 224 руб. 83 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 6 862 руб. 24 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решения судебных актов ответчиком не исполнены, денежные средства не возращены.

В ходе исполднения исполнительных документов судебным приставом - исполнителем установлено, что у должника в долевой собственности имеется следующее имущество: 1/2 доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 141,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, кВ. 74, 3/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,8 кв.м., расположенной по адресу: Московскаяобласть, <адрес>, кВ. 27. В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава -исполнителя объявлен запрет на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Из отчета № ФН -1410037 от 03.ю10.2014 года составленного ООО «Агентство финансовых консультаций «Экспертиза» следует, что рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности в трехкомнатной квартире, общей площадью 141,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, кВ. 74 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 380 896 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности в трехкомнатной квартире, общей площадью 141,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, кВ. 74 на торги, которые не состоялись, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями в соответствии со ст. 278 ГК РФ.

ФИО2, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований., доказательств надлежащего исполнения судебных актов суду не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> РФ ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 450 000 рублей, а так же госпошлины в размере 2 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа Домодедовским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №56/4/17157/8/2010.

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 6 100 000 рублей, неустойки в размере 561 200 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство№56/4/19599/8/2010.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства соединены в одно производство №56/4/17157/8/2010-СД.

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № постановлено решение о взыскании с ответчику в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № постановлено решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 224 руб. 83 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 6 862 руб. 24 коп.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 141,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, кВ. 74, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В рамках указанного выше исполнительного производства, постановлением судебного пристава - исполнителя объявлен запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности в трехкомнатной квартире, общей площадью 141,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, кВ. 74 на торги, которые не состоялись.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на объекты недвижимости по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданский правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на объекты недвижимости является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Согласно отчету № ФН -1410037 от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Агентство финансовых консультаций «Экспертиза» следует, что рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности в трехкомнатной квартире, общей площадью 141,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, кВ. 74 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 380 896 руб., что является соразмерным в отношении долга ответчика перед истцом.

Ответчиком стоимость указанного имущества не опровергнута, иного отчета об определении стоимости 1/2 доли квартиры не представлено, ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости спорного имущества не заявлялось.

Суд полагает возможным согласится с составленным ООО «Агентство финансовых консультаций «Экспертиза» отчетом, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, суд считает необходимым удовлетворить требования и обратить взыскание на спорное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены в размере 6 380 896 руб. путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 доли 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 141,6 кв.м., кадастровый номер объекта 50:28:01:00220:001:0010, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>, принадлежащую ФИО3 на праве собственности.

Установить начальную продажную цену 1/2 доли 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 141,6 кв.м., кадастровый номер объекта 50:28:01:00220:001:0010, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес> размере 6 380 896 рублей и способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

    Председательствующий судья                            С.С.Жукова