Решение по делу № 2-1315/2017 ~ М-96/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-1315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситкиной Н. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля по страховому случаю, в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ситкина Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля по страховому случаю, в результате ДТП, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы за услуг оценки <данные изъяты> рублей, расходы на оплату аварийного комиссара <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф, сумму судебных расходов по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу, и «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, под управлением Рахманкулова А.Ф. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным признан водитель Рахманкулов А.Ф., в отношении него вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Так как автомобиль виновника застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключения эксперта № № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес дополнительные расходы на независимую оценку <данные изъяты> рублей, за оказание услуг аварийного комиссара – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о приобщении к материалам выплатного дела экспертного заключения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая также была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Ситкина Н.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Иванова О.В. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом не было представлено на осмотр транспортное средство, в связи чем страховщиком принято решение о возврате заявления и представленных потерпевшим документов, применить ст. 333 ГК РФ. Также просит снизить подлежащую взысканию сумму расходов по проведению экспертизы.

Третье лицо Рахманкулов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу, и «<данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением Рахманкулова А.Ф. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным признан водитель Рахманкулов А.Ф., в отношении него вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Так как автомобиль виновника застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №, истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением ООО «Авто-Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, УТС <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом страховщику было представлено экспертное заключение № № ООО «Авто-Эксперт», с реквизитами для перечисления страхового возмещения, однако, страховое возмещение выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, также оставленное страховщиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст. 964 ГК Российской Федерации и их перечень является исчерпывающим.

Кроме того, в п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 1415 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определен страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно статье 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Данная Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014 г.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Платинум» была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключения № № которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей, расчет УТС не произведен, так как не выполнены условия расчета, а именно срок эксплуатации превышает 5 лет.

Суд, изучив представленное истцом экспертное заключение и отчет об УТС, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами.

Доводы представителя истца о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, так как на момент ДТП автомобиль не достиг 5 лет, в связи с чем УТС должна быть рассчитана, а кроме того, расчет эксперта противоречит Едитной методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 года № 432-П, что влияет на стоимость восстановительного ремонта, суд не может принять во внимание, поскольку оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», у суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства, кроме того, представителем истца не представлено в ходе разбирательства каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о неправомерности вывода эксперта о дате выпуска транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчиком, на основании ст. 56 ГПК РФ, также не представлено каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение.

Принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме <данные изъяты> рублей

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года, статья Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

В соответствии со ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

По мнению суда, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в виде стоимости расходов по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, как подтвержденные надлежащими доказательствами, договором на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, поскольку ст. 15 ГК РФ предусмотрено право потерпевшего требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при отсутствии доказательств уклонения истца от принятия мер по возможному уменьшению убытков, суд оснований для их уменьшения не находит.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50% от суммы ущерба: <данные изъяты> рублей х 50% = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы истца на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, так как указанные расходы подтверждены документально, доверенность выдана для представления интересов истца по конкретному страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из заявления ООО «Консалтинговая компания «Платинум», стоимость проведенной по делу экспертизы составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года вопрос об оплате экспертизы не разрешен.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситкиной Н. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля по страховому случаю, в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ситкиной Н. А. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей 60 копеек, юридические услуги <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ситкиной Н. А. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Платинум» расходы по проведении экспертизы <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья      Н.Ш.Сафиуллина